Bản án 50/2026/HS-STBản án 50/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng nêu trên là hợp pháp. Tại phiên toà, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Anh G và Trần Thị Đ vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử văng mặt. Xét thấy họ đã có lời khai trong hồ sơ, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Trọng C đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người có liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ so vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong các năm 2023 và 2024, bị cáo Nguyễn Trọng C đã mua trái phép 12 số hóa đơn giá trị gia tăng không có hàng hóa, dịch vụ kèm theo của Lê Anh G và Trần Thị Đ, với tổng giá trị hàng hóa ghi trên hóa đơn trước thuế là 201.470.729 đồng, để sử dụng hạch toán chi phí đầu vào cho hoạt động sản xuất, kinh doanh của Công ty cô phần Đ1. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc mua, bán trái phép hóa đơn giá trị gia tăng không có hàng hóa, dịch vụ kèm theo là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ đã ghi nội dung từ 10 số đến dưới 30 số, đã đủ yếu tố cấu thành tội "Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước" quy định tại khoản 1 Điều 203 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự quản lý nhà nước về tài chính, kinh tế, ảnh hưởng xấu đến hoạt động quản lý hóa đơn, chứng từ và hoạt động sản xuất, kinh doanh hợp pháp.

Vì vậy, cần xử lý bị cáo bằng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. 4

[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đầu thú, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã nộp khắc phục toàn bộ số tiền thuế bị thất thoát, chấp hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trốn thuế, bị cáo hiện đang nuôi ba con nhỏ dưới 14 tuổi. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo đã bị tạm giũ, tạm giam từ ngày 20/10/2025 đến ngày 15/01/2026, đây cũng là thời gian có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo; vì vậy, không cần thiết phải áp dụng phạt tù đối với bị cáo. Tội phạm mà bị cáo thực hiện thuộc nhóm tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, có tính chất vụ lợi, nên việc áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính trong trường hợp này phù hợp với chính sách pháp luật, đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[6] Về xử lý vật chứng và các vấn đề liên quan: Đối với 01 điện thoại di động iPhone 15 Promax, máy cũ đã qua sử dụng, của bị cáo Nguyễn Trọng C là phương tiện bị cáo sử dụng liên hệ mua trái phép hóa đơn, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với số tiền thu lợi bất chính 9.715.000 đồng do Lê Anh G và Trần Thị Đ khắc phục, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với Lê Anh G là người bán trái phép 08 số hóa đơn giá trị gia tăng và Trần Thị Đ là người bán trái phép 04 số hóa đơn giá trị gia tăng cho Nguyễn Trọng C, hành vi của Lê Anh G và Trần Thị Đ chưa cấu thành tội phạm, Cơ quan điều tra đã chuyển Cơ quan Thuế để xử lý theo quy định.

[7] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Trọng C phải chịu án phí hình sự so thấm theo quy định của pháp luật.