Bản án 67/2026/HS-STBản án 67/2026/HS-ST

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Tại phiên tòa, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Xét thấy những người này đã có lời khai trong hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, đối chiếu với lời khai của những người tham gia tố tụng, với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử kết luận: Bị cáo Hồ Xuân T đã lợi dụng việc trước đó được tiếp cận điện thoại và thông tin truy cập tài khoản của người bị hại ông C để thực hiện giao dịch chuyển tiền vào tài khoản của mình khi không được chủ tài khoản đồng ý. Việc bị cáo chuyển tiền 10.000.000 đồng vào chính tài khoản đứng tên mình, sau đó không hoàn trả cho bị hại là căn cứ xác định mục đích chiếm đoạt. Do đó có đủ căn cứ kết luận bị cáo đã thực hiện hành vi truy cập trái phép vào tài khoản cá nhân nhằm chiếm đoạt tài sản 10.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 1 Điều 290 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng truy tố và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4]. Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Do đó, việc truy tố và đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, cần có mức hình phạt tương xứng để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5]. Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 4 Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo thì thấy: Ngày 31/08/2020: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174); Toà án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam (cũ) xử phạt tù có thời hạn 18 tháng tù (tại Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2020/HSST ngày 24/12/2020), mặc dù Bản án này bị cáo đã chấp hành xong, đã được xóa án tích tuy nhiên không thể xem phạm tội lần này là phạm tội lần đầu do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Bị cáo có nhân thân xấu: bị xử phạt hành chính và hai lần bị kết án. Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo; bị cáo đã tự nguyện đồng ý lấy số tiền 4.680.000 đồng trong tài khoản V của mình để khắc phục hậu quả, tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6]. Tổng hợp hình phạt: Ngày 29/11/2024, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam xử phạt 03 (ba) năm tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo Bản án hình sự sơ thẩm số 89/2024/HSST. Căn cứ Điều 56 Bộ luật Hình sự, Tổng hợp với hình phạt 03 năm tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 89/2024/HSST ngày 29/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình để buộc bị cáo chấp hành hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án.

[7]. Về dân sự: Tại phiên tòa bị cáo T và bị hại C thỏa thuận về việc giải quyết vấn đề bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận này. Bị cáo T có trách nhiệm bồi thường cho bị hại C số tiền 10.000.000 đồng.

[8]. Những vấn đề liên quan trong vụ án: - Đối với hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền của Đinh Hữu C, Hồ Xuân T, Đinh Thị Lệ H2, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Thị T2, Nguyễn Tấn T3, Tân Thị G: Qua điều tra, xác định những người trên tham gia đánh bạc với số tiền đánh bạc dưới 5.000.000đ và chưa có tiền án, tiền sự liên quan đến hành vi đánh bạc. Cơ quan điều tra đã chuyển toàn bộ hồ sơ cho Công an xã Q để xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. - Đối với số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) Hồ Xuân T khai ông Nguyễn Văn Q nợ do tham gia đánh bạc thua. Qua làm việc với những người liên quan, Cơ quan điều tra không xác định được thời gian, địa điểm tham gia đánh bạc; cũng như ông Nguyễn Văn Q không thừa nhận có đánh bạc và nợ T số tiền trên nên không có cơ sở để xem xét xử lý.

[9] Về vật chứng: - Đối với số tiền 4.680.000 đồng trong tài khoản V của Hồ Xuân T. Ngày 30/12/2025, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã phong tỏa tài khoản số 1030007061 của Hồ Xuân T, trong tài khoản có số tiền 4.680.000 đồng. Số tiền này không phải là tiền do phạm tội mà có, không được sử dụng vào việc phạm tội và không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo T. Tuy nhiên 5 cần tiếp tục phong tỏa tài khoản số tiền này để đảm bảo cho việc thi hành án đối với trách nhiệm dân sự. - Đối với điện thoại di động hiệu Redmi màu đỏ: Điện thoại di động hiệu Redmi màu đỏ của Hồ Xuân T đã được Cơ quan Thi hành án dân sự khu vực 6 thành phố Đà Nẵng tạm giữ trong vụ án khác về hành vi "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ chỉ mượn để kiểm tra, trích xuất dữ liệu phục vụ điều tra; vì vậy cần bàn giao điện thoại này lại cho Cơ quan Thi hành án dân sự khu vực 6 theo quy định.

[10] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.