Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

cần phải xử phạt các bị cáo mức án tù trong khung hình phạt phù hợp với từng vị trí vai trò của từng bị cáo mới có đủ tác dụng cải tạo, giáo dục và răn đe phòng ngừa.

Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử sẽ căn cứ các tình tiết giảm nhẹ của từng bị cáo để có mức hình phạt tương xứng. [5.2] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều không có việc làm ổn định nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Mặc dù bị cáo Đinh Văn V trực tiếp thực hiện hành vi lừa đảo đối với các bị hại là Trần Văn Đ1, Trương Thị Đ2, Đinh Trường C, Nguyễn Văn N1; bị cáo Nguyễn Ngọc T1 trực tiếp thực hiện hành vi lừa đảo đối với bị hại là Nguyễn Văn H nhưng toàn bộ số tiền chiếm đoạt của các bị hại là do bị cáo Trịnh Văn Q thu về và chiếm giữ.

Vì vậy, buộc bị cáo Trịnh Văn Q phải có trách nhiệm trả lại cho các bị hại số tiền đã chiếm đoạt. Bị cáo Trịnh Văn Q đã nộp tại cơ quan điều tra số tiền 50.000.000 đồng để bồi thường cho các bị hại. Các bị hại đều có nguyện vọng yêu cầu các bị cáo trả lại cho các bị hại số tiền đã bị chiếm đoạt.

Do đó, các bị hại sẽ được nhận lại số tiền bị chiếm đoạt tương ứng theo tỷ lệ là: 50.000.000 đồng/111.670.000 đồng x số tiền bị chiếm đoạt. Số tiền còn lại bị cáo Trịnh Văn Q phải tiếp tục trả cho các bị hại.

[7] Các biện pháp tư pháp: Đối với số tiền bị cáo Trịnh Văn Q trả công cho bị cáo Đinh Văn V là 4.655.000 đồng là số tiền bị cáo Đinh Văn V thu lợi bất chính nên cần truy thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với hai đơn hàng tên ông Trần Hoàng N2 và bà Phạm Thị H6 tổng số tiền là 1.600.000 đồng, bị cáo Trịnh Văn Q đã trả công cho Đinh Văn V số tiền 560.000 nên số tiền còn lại 1.040.000 cần truy thu của bị cáo Trịnh Văn Q. Đối với các điện thoại và máy tính laptop đã thu giữ của các bị cáo gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 13, số IMEI: 351145708130586, IMEI2: 11 351145708878234 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone XS Max số IMEI: 353095101349036, IMEI2: 353095101325226 trong túi niêm phong ký hiệu PS2- 2125728; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel, loại phím bấm, số IMEI 1: 350335896705221, số IMEI 2: 350335896705239; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, số IMEI 1: 353394480126978, số IMEI 2: 353394480126986; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel, số IMEI 1: 350335896692684; số IMEI 2: 350335896692692; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel, số IMEI 1: 351402853376286; số IMEI 2: 351402853376294 đều được niêm phong; 01 máy tính laptop nhãn hiệu DELL, loại Latitude 3510, số EX:17336937063, số ST: 7YPYQ93; 01 máy tính laptop nhãn hiệu DELL, loại Latitude E5420, số S/N: 19ZXXM52, số seri 4N0BCT1; 01 máy tính laptop nhãn hiệu DELL, loại Inspiron 3543, số S/N: 19ZXXM52, số seri: 21764352854 đều được niêm phong là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước. Đối với các sim điện thoại trong các điện thoại là công cụ, phương tiện các bị cáo dùng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

[8] Các vấn đề khác: Đối với Nguyễn Văn P chưa thực hiện hành vi lừa đảo và không được hưởng lợi gì nên cơ quan điều tra không xử lý. Đối với người bán thông tin khách hàng, tài khoản viettel post cho Trịnh Văn Q do không xác định được thông tin, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xử lý. Đối với anh Phạm Ngọc M4, sinh năm 1986 là người cho Trịnh Văn Q thuê nhà; chị Nguyễn Thị H5, sinh năm 1986; chị Bùi Thị T4, sinh năm 1990 là người trực tiếp bán sản phẩm Cốt Khang Mộc cho Trịnh Văn Q không biết Q thực hiện hành vi lừa đảo nên cơ quan điều tra không xử lý. Đối với hành vi có dấu hiệu làm giả sản phẩm Cốt Khang Mộc, Cơ quan điều tra Công an tỉnh N đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan để tiếp tục xác minh, điều tra xử lý sau.

[9] Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Trịnh Văn Q, Đinh Văn V, Nguyễn Ngọc T1 bị kết án nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. 12 Bị cáo Trịnh Văn Q còn phải trả cho các bị hại số tiền 111.670.000 đồng – 50.000.000 đồng = 61.670.000 đồng nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền này.