Bản án 89/2026/HS-STBản án 89/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, khung hình phạt: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các chứng cứ tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở để kết luận: Vào hồi 21 giờ 45 phút ngày 23/3/2026, tại khu vực đường Q thuộc địa phận xóm N, xã T, tỉnh Nghệ An, Hoàng Văn Đ đang thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 0,68 gam (Không phẩy sáu mươi tám gam) chất ma túy (Methamphetamine) nhằm mục đích để sử dụng thì bị Công an xã T, tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang, thu giữ toàn bộ tang vật. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự (Sửa đổi, bổ sung năm 2025). Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Nghệ An truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt chính: 3 Xét vụ án thuộc loại nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm về việc độc quyền quản lý của nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự trị an trên địa bàn mà còn gây tác hại cho sức khỏe con người, làm suy thoái giống nòi, phá hoại hạnh phúc gia đình và tiềm ẩn nguy cơ phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Bị cáo tuổi đời còn trẻ nhưng đã sớm lao vào con đường nghiện ngập. Bản thân bị cáo biết việc tàng trữ phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với mục đích thỏa mãn cơn nghiện của mình, điều đó chứng tỏ bị cáo là con người liều lĩnh coi thường kỷ cương pháp luật. Vì vậy cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Nghệ An là phù hợp để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Nhưng xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự (Sửa đổi, bổ sung năm 2025) quy định "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản ", do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Nhưng xét bị cáo là người nghiện ma tuý, thu nhập không ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng: - 01 (một) phong bì thư bưu điện được niêm phong theo quy định, bên trong có chứa: vỏ gói cùng với vỏ niêm phong ban đầu và 0,485g (Không phẩy bốn trăm tám mươi lăm gam) ma túy còn lại là vật nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu, tiêu huỷ - 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, sơn màu xanh đen, mang biển kiểm soát 37H8-4820 và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 11 Promax, màu ghi, số máy MWG52LL/A, số seri: F2LZH6MKN70G; máy có gắn thẻ SIM số thuê bao 0368.898.123 thu giữ của bị cáo Hoàng Văn Đ là công cụ, phượng tiện bị cáo sử dụng vào mục đích phạm tội nên cần tịch thu, sung quỹ nhà nước.

[6] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Đối với người có tài khoản Zalo “Đã từng” và nam thanh niên đã bán, giao ma túy cho Hoàng Văn Đ, kết quả điều tra không xác định được nhân thân, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xử lý.