Bản án 10/2026/DS-GĐTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Ông Châu Văn M khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị Ánh N trả số tiền nợ 5.500.000.000 đồng và số tiền 2.500.000.000 đồng đã nhận để chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Đồng thời, ông M đồng ý hủy giấy sang nhượng đất lập ngày 05/9/2022 đối với diện tích 2.154,7m' đất thuộc thửa đất số 103, tờ bản đồ số 13, tọa lạc tại xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai. 5 Bà Nguyễn Thị Ánh N thống nhất toàn bộ yêu cầu khởi kiện nêu trên của ông M.

[2] Tại Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 54/2024/QĐST-DS ngày 20/6/2024, Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất (nay là Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai) đã công nhận sự thỏa thuận giữa ông M và bà N, theo đó bà N có nghĩa vụ thanh toán tổng số tiền 8.000.000.000 đồng và các bên thống nhất hủy giấy sang nhượng đất nêu trên.

[3]

Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm chưa tiến hành xác minh, làm rõ quan hệ hôn nhân và tài sản giữa bà Nguyễn Thị Ánh N với ông Mai Hoàng T (là chồng bà N), cũng như chưa xem xét nghĩa vụ liên quan của ông T đối với khoản tiền và giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên, để từ đó xác định tư cách tham gia tố tụng của ông T theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Đây là thiếu sót nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án một cách toàn diện, khách quan.

[4] Mặt khác, Tòa án cấp sơ thẩm ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trên cơ sở thỏa thuận giữa ông M và bà N, không có sự tham gia của ông Mai Hoàng T. Sau đó, Tòa án lại ban hành các quyết định sửa chữa, bổ sung để xác định ông T có nghĩa vụ liên đới cùng bà N thực hiện nghĩa vụ trả tiền, đồng ý hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và chịu án phí. Việc làm này là không đúng quy định tại Điều 268 và Điều 486 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; bởi lẽ, việc sửa chữa, bố sung bản án, quyết định chỉ nhằm khắc phục các sai sót về hình thức hoặc giải thích nội dung chưa rõ, không được làm thay đổi nội dung cơ bản của bản án, quyết định. Trong khi đó, việc bổ sung thêm chủ thể phải thực hiện nghĩa vụ liên đới đã làm thay đổi căn bản nội dung quyết định đã ban hành, vượt quá phạm vi được phép.

[5] Những vi phạm nêu trên đã ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự, đặc biệt là đối với ông Mai Hoàng T - người chưa tham gia tố tụng nhưng lại bị xác định nghĩa vụ trong quyết định của Tòa án. Đây là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, làm cho Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và các quyết định sửa chữa, bổ sung không bảo đảm tính hợp pháp.