Bản án 143/2026/HS-PTBản án 143/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các bị cáo kháng cáo trong thời hạn quy định, nội dung kháng cáo phù hợp Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.

[2] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận: Lúc 23 giờ 30 phút ngày 10/2/2025 tại nhà kho của Đoàn Công H2 tọa lạc tại ấp T, xã T, huyện V, tỉnh Long An Lê Văn Đ, Nguyễn Văn T6, Mai Minh C1, Nguyễn Út D1, Nguyễn Thị T12, Phan Thị Mỹ T10, Lê Văn N7, Nguyễn Thị Bích L2, Hoàng Thị Hồng D3, Lê Văn N5 đánh bạc dưới hình thức đánh bài cào 03 lá được thắng thua bằng tiền thì bị bắt quả tang. Trước đó Nguyễn Minh H, Nguyễn Văn C, Nguyễn Trung T2, Nguyễn Thị Cẩm T14, Trần Hửu T20, Trần Minh B cùng tham gia đánh bạc trên chiếu bạc nầy nhưng nghĩ trước. Khi Công an bắt quả tang Hiện, C, T2, T14, T20, B vẫn còn đứng tại chiếu bạc. Tổng số tiền thu giữ tại chiếu bạc là 59.900.000đ, T21 tiền trong thùng carton chứa tiền xâu là 10.900.000đ. Chiếu bạc trên do Nguyễn Minh H, Nguyễn Thị Thùy T, Nguyễn Văn C, Nguyễn Trung T2 và Đoàn Công H11 cùng nhau tổ chức cho các con bạc tham gia đánh bạc để thu tiền xâu, các bị cáo còn thuê thêm Huỳnh Văn K, Nguyễn Chí H8, Nguyễn Văn N8, Trần Duy T17, Nguyễn Duy Q, Trịnh Chí B1, Ngô Văn H9, Ngô Văn N9, Trần Văn T18, Phạm Quang T22 cùng nhau phục vụ thức ăn, nước uống, giữ xe, cảnh giới, thu tiền xâu để được trả công từ 200.000đ đến 300.000đ/ngày. Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Minh H, Nguyễn Thị Thùy T, Nguyễn Văn C, Nguyễn Trung T2 và Đoàn Công H11 đã phạm vào tội tổ chức 10 đánh bạc, các bị cáo Huỳnh Văn K, Nguyễn Chí H8, Nguyễn Văn N8, Trần Duy T17, Nguyễn Duy Q, Trịnh Chí B1, Ngô Văn H9, Ngô Văn N9, Trần Văn T18, Phạm Quang T22 phạm tội tổ chức đánh bạc với vai trò giúp sức. Các bị cáo Nguyễn Minh H, Nguyễn Văn C, Nguyễn Trung T2, Lê Văn Đ, Lê Văn N5, Nguyễn Thị Bích L2, Nguyễn Văn T6, Mai Minh C1, Nguyễn Út D1, Nguyễn Thị T12, Phan Thị Mỹ T10, Lê Văn N7, Hoàng Thị Hồng D3, Nguyễn Thị Cẩm T14, Trần Hữu T15, Trần Minh B đã phạm tội đánh bạc. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng pháp luật và không oan. Hành vi vi phạm pháp luật do các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trị an ở địa phương, gây bất bình trong cộng đồng dân cư, hành vi của các bị cáo cũng là nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng của các tội phạm khác nên cần phải xử lý nghiêm.

[3] Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để áp dụng hình phạt đối với các bị cáo như án sơ thẩm số 27/2025/HS-ST ngày 25/12/2025 là có căn cứ, tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi của các bị cáo gây ra. Tuy nhiên đối với bị cáo Nguyễn Minh H khi cơ quan điều tra phát hiện vụ án, bị cáo trốn chạy, sau đó ra trình diện, như vậy bị cáo đến cơ quan Công an trình báo khi vụ án đã bị phát hiện, nên bị cáo chỉ được hưởng tình tiết giảm nhẹ là đầu thú được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ người phạm tội tự thú được quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt đối với bị cáo là không đúng quy định của pháp luật, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.

[4] Các bị cáo kháng cáo đều xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo, xét thấy: Các bị cáo Hiện, H2, T2, C phạm tội với vai trò tổ chức cho các con bạc tham gia đánh bạc, lấy tiền xâu chia nhau tiêu xài. Bị cáo Hiện có nhân thân xấu, một lần bị xử phạt hành chính, một lần bị xét xử 09 tháng tù và ngày 20/6/2025 bị khởi tố về tội cố ý gây thương tích, nên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 03 năm tù về tội “Đánh bạc” là phù hợp nhằm răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Đồng thời khi áp dụng hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại diểm r khoản 1 Điều 51 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là không đúng, bị cáo kháng cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào khác nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt như án sơ thẩm đã tuyên. Bị cáo Thủ tuy không có tiền án, tiền sự. Bị cáo phạm tội “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc”, bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào khác, nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt, do cùng một lần bị cáo 11 phạm nhiều tội nên bị cáo không được hưởng án treo theo quy định tại Điều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, do đó không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Bị cáo H2 tuy phạm một tội “Tổ chức đánh bạc”, nhưng bị cáo có nhân thân xấu, 02 lần bị xử phạt hành chính và ngày 22/5/2025 bị Công an huyện V khởi tố về tội buôn lậu nên bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và có cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới là có hoàn cảnh khó khăn có chính quyền địa phương xác nhận, có cha là người có công là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên có xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo C phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và phạm tội “Đánh bạc”, tuy có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự nhưng bị cáo cũng không đủ điều kiện được hưởng án treo. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và có cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới là có ba ruột là người có công với nước nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo đối với tội “Tổ chức đánh bạc”. Các bị cáo Hoàng Thị Hồng D3, Phan Thị Mỹ T10, Mai Minh C1, Nguyễn Thị Cẩm T14, Nguyễn Thị T12, Nguyễn Văn T6, Lê Văn N5 phạm tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự có mức khởi điểm của khung hình phạt là 03 năm tù, các bị cáo chỉ có một tình tiết giảm nhẹ ở điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo T10, N5, C1 có tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là gia đình có công, riêng bị cáo T6, N5, D3 có nhân thân xấu (đã bị xử phạt hành chính), các bị cáo kháng cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào khác ngoài các tình tiết mà cấp sơ thẩm đã xem xét, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên. Bị cáo Lê Văn Đ phạm tội “Đánh bạc” lần này thuộc trường hợp tái phạm, Tòa án ấp sơ thẩm áp dụng khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, diểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 03 năm 06 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ mà hành vi của bị cáo gây ra. Bị cáo kháng cáo có cung cấp thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự như bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính nuôi 02 con còn nhỏ (sinh 2012, 2023), có tham gia đóng góp, tặng quà cho người dân có hoàn cảnh khó khăn ở địa phương được ghi nhận, có chú ruột Lê Văn H10 là liệt sĩ, chú Lê Văn H5 là thương binh, đây là những tình tiết giảm nhẹ mới nên khi quyết định hình phạt có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần. Bị cáo Trần Hữu T15, Trần Minh B và bị cáo Nguyễn Út D1, phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ như thật thà khai báo ở điểm s khoản 1 Điều 51 và tình tiết giảm nhẹ ở khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt mỗi bị cáo 03 năm tù, xét thấy các bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, các bị cáo kháng cáo cung cấp thêm các tình tiết giảm nhẹ mới như bị cáo D1 có xác nhận của UBND xã K là lao động chính, hoàn cảnh khó khăn, chấp hành chính 12 sách pháp luật của địa phương, có ông Nguyễn Văn T23 được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng

3. Bị cáo Trần Hữu T15 cung cấp giấy xác nhận của UBND xã V, bản thân không có tiền án, tiền sự; chấp hành tốt chủ trương, đường lối, chính sách ở địa phương; có ông nội và bà nội được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất, hạng nhì; có cha, bác, cô ruột có nhiều đóng góp cho địa phương có xác nhận. Bị cáo Trần Minh B cung cấp giấy xác nhận của địa phương là có nhân than tốt, chấp hành tốt chính sách pháp luật ở địa phương, Do đó đối với bị cáo T15, B và bị cáo D1 xét thấy không cần thiết cách ly khỏi xã hội các bị cáo cũng có thể tự cải tạo bản thân trở thành người có ích cho xã hội, nên chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 27/2025/HS-ST ngày 25/12/2025 cho bị cáo T15, B và bị cáo D1 được hưởng án treo thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 135 và 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Buộc các bị cáo H, T2, D3, T10, C1, T14, T12, T6, N5 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Các bị cáo H2, C, Đ, T15, D1, B không phải chịu án phí phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực sau khi hết thời gian kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.