Bản án 77/2026/HS-STBản án 77/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, tỉnh Bắc Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng đã có lời khai tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt người này không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về hành vi của bị cáo theo nội dung bản Cáo trạng truy tố: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B, phù hợp với vật chứng thu hồi được, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy đã có đủ cơ sở kết luận: “Tối ngày 28/10/2025, nhóm đối tượng gồm Ninh Văn C điều khiển xe mô chở Nguyễn Thành T1, Diệp Quốc D; Dương Nguyên T2 chở Lương Mạnh H1; Nguyễn Bá T3 chở Vũ Minh Q cùng rủ nhau đi lượn đường (xem thấy có ai ghét thì trêu, gây rối). Khoảng từ 22 giờ đến 23 giờ cùng ngày trên đoạn đường từ tổ dân phố T, phường C, tỉnh Bắc Ninh đến tổ dân phố H, phường C, tỉnh Bắc Ninh, các đối tượng đã có hành vi đi xe mô tô với tốc độ cao đuổi, đạp vào xe, chửi bới, xịt hơi cay vào nhóm anh Hoàng Bá Q3 đi xe mô tô chở anh Lê Duy K1 và anh Lý Minh H3 điều khiển xe mô tô chở anh Lý Việt B, trong đó T2 dùng chân đạp về phía xe anh H3, C dùng chân phải đạp vào xe mô tô của anh Q3; T1 và H1 cầm bình xịt hơi cay xịt về phía anh Q3, K1; sau đó anh H3 điều khiển xe chở anh B chạy thoát. Nhóm của Ninh 8 Văn C tiếp tục đuổi theo xe của anh Q3, khi đuổi đến khu vực cầu S, vị trí giáp ranh giữa tổ dân phố H và tổ dân phố B, phường C, tỉnh Bắc Ninh thì anh Q3 dừng xe lại, T2 lao vào dùng chân đạp anh K1 ngã xuống suối, sau đó T2 và H1 lao vào đạp anh Q3 làm xe anh Q3 bị đổ xuống đường vỡ yếm xe; T2 và H1 tiếp tục dùng tay, chân vừa đấm, đá nhiều nhát vào vùng đầu của anh Q3, C dùng tay tát vào má và dùng tay phải cầm dép nhựa đánh khoảng 02 cái vào vùng mặt của anh Q3. Q, T3, D cùng nhặt viên đất kích thước 5cm đến 6cm ném về phía anh K1, trong đó T3 là người ném trúng vào vùng đầu K1. Sau đó D cậy cốp xe của anh Q3 lấy được 01 (một) dây sạc điện thoại của anh K1. Ngoài ra khi anh K1 bị ngã xuống suối nước và bỏ chạy thì điện thoại bị ngập nước, hư hỏng 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE, loại XS Max. Hành vi của C và các đối tượng còn lại đã ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương; khiến anh Q3 bị thương tích với tỷ lệ 7% (Bẩy phần trăm), yếm xe bị hư hỏng trị giá 150.000 đồng, điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE, loại XS Max bị hỏng trị giá 4.800.000 đồng. Ninh Văn C cùng người đại diện cho Diệp Quốc D, Nguyễn Thành T1, Lương Mạnh H1, Dương Nguyễn T7 bồi thường cho anh Q3 38.000.000 đồng (Ba mươi tám triệu đồng), anh K1 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng); anh Q3, anh K1 đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Anh Q3 có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với Ninh Văn C về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngày 26/5/2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, tỉnh Bắc Ninh đã ra quyết định Đình chỉ vụ án, đình chỉ vụ án đối với bị can đối với Ninh Văn C về tội Cố ý gây thương tích”.

[3] Về áp dụng pháp luật đối với các bị cáo: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi nêu trên của bị cáo Ninh Văn C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự. Lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đã căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Hội đồng xét xử xét thấy, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố và lời Luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên cần được Hội đồng xét xử xem xét và chấp nhận.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh, quy tắc sống xã hội chủ nghĩa, gây ảnh hưởng lớn đến hoạt động bình thường của mọi người ở nơi công cộng.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có hình phạt thích đáng đối với bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung về tội phạm. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chất, mức độ, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo. 9

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

[7] Xét vai trò của bị cáo trong vụ án thì thấy: Bị cáo có vai trò cao trong vụ án, trực tiếp chuẩn bị bình xịt hơi cay, khi gặp Hoàng Bá Q3 điều khiển xe thì bị cáo là người trực tiếp dùng chân đạp vào xe mô tô của anh Q3, sau đó lại tiếp tục thực hiện hành vi cố ý gây thương tích.

[8] Về mức hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người có vai trò cao, tích cực trong vụ án. Trong vụ án này bị cáo là người đã thành niên phạm tội, mặc dù hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo đã được Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 ra quyết định đình chỉ, tuy nhiên xâu chuỗi các hành vi của bị cáo đã thực hiện thể hiện tính chất, mức độ thực hiện hành vi của bị cáo là đến cùng, coi thường pháp luật, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh, quy tắc sống xã hội chủ nghĩa, gây ảnh hưởng lớn đến hoạt động bình thường của mọi người ở nơi công cộng, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Do vậy Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có đủ điều kiện để cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng là 01 đôi dép quai bằng da màu vàng nâu, đế bằng nhựa màu đen dài 28cm, rộng 10 cm đã được Viện KSND khu vực 5, tỉnh Bắc Ninh xử lý bằng hình thức tịch thu tiêu huỷ theo Quyết định đình chỉ vụ án số 01/QĐ-VKS- KV5, Quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can số 03/QĐ-VKS-KV5 cùng ngày 26/5/2026, nên Hội đồng xét xử khôn g đặt ra xem xét giải quyết. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave Alpha, màu sơn đen, không gắn biển số, có số khung là RRKWCH2UM7XC18326, số máy là C100MSE1110931, xe không có gương chiếu hậu, không có chìa khóa, phần yếm xe bị vỡ. Chiếc xe này là của chị Leo Thị H2, sinh năm 1981 (mẹ đẻ của T3) mua lại của cửa hàng xe máy cũ. Tối ngày 28/10/2025, T3 tự ý lấy xe đi chị H2 không biết, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, nên cần trả lại cho chị H2 chiếc xe này. 10

[10] Về trách nhiệm dân sự: Hoàng Bá Q3 yêu cầu bồi thường tổng thiệt hại về sức khoẻ và tài sản là 40.000.000 đồng. Lê Duy K1 yêu cầu bồi thường tổng thiệt hại về sức khoẻ và tài sản là 20.000.000 đồng. Ngày 24/4/2026, người đại diện cho D2 Quốc Doanh là anh Diệp Văn D1, sinh năm 1984 (bố đẻ D) và chị Vũ Thị H, sinh năm 1981 (mẹ đẻ Tích) đã bồi thường cho Lê Duy K1 số tiền 14.000.000 đồng; ông Lương Thế Q2 (bố đẻ H1) đã bồi thường cho K1 6.000.000đ, Lê Duy K1 đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Ngày 26/5/2026, Ninh Văn C và chị Nguyễn Thị T8, sinh năm 1987, trú tại tổ dân phố G, phường C, tỉnh Bắc Ninh là mẹ đẻ của Dương Nguyên T2 đã bồi thường cho anh Hoàng Bá Q3 số tiền 38.000.000 đồng (C 33.000.000 đồng, chị T8 5.000.000 đồng), anh Q3 đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bồi thường gì thêm, đồng thời có đơn miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Ninh Văn C về tội “Cố ý gây thương tích”. Do vậy Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[11] Về án phí: Bị cáo phạm tội, nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.