Bản án 178/2026/HS-PTBản án 178/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng sơ thẩm và phúc thẩm đều thực hiện đầy đủ, trình tự thủ tục theo quy định pháp luật. Kháng cáo của bị cáo X và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan làm trong hạn luật định và được thực hiện đúng trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 nên chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Kim X:

Căn cứ vào lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản thu giữ vật chứng, vật chứng của vụ án cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận xét: Nguyễn Kim X chứng kiến, biết được việc mua bán đất giữa bà Nguyễn Thị Ngọc H3 và gia đình ông Phan Ngọc S nên nảy sinh ý định gian dối, tìm cách mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông S để làm thủ tục chuyển nhượng lại cho bản thân rồi bán cho người khác lấy tiền tiêu xài. Sau khi nhờ Phan Văn H5 làm thủ tục chuyển nhượng trái quy định và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CP373639, thửa đất số 160, tờ bản đồ số 26, diện tích 3.590m2, ngày 31/01/2021 X viết giấy tay chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị H6 một phần diện tích đất để chiếm đoạt 150.000.000 đồng. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự là có căn cứ.

[4] Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nhận thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại trực tiếp đến an toàn, sự hoạt động bình thường của người dân và tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Khi thực hiện hành vi, bị cáo là người đã trưởng thành, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm hình sự với hậu quả của hành vi do bị cáo gây ra. Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, cần xử phạt các bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. 6

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cấp sơ thẩm đã đánh giá cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[6] Xét kháng cáo của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan yêu cầu hủy bản án sơ thẩm Hội đồng xét xử thấy rằng: Đối với phần đất ông Huỳnh Văn Đ nhận chuyển nhượng mặc dù đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp giấy CNQSD đất cho ông Huỳnh Văn Đ đứng tên. Tuy nhiên việc cấp giấy CNQSD đất nêu trên là trái với quy định của Luật đất đai nên cấp sơ thẩm kiến nghị Ủy ban nhân dân xã T, Thành phố Đ và Sở Nông nghiệp và Môi trường Thành phố Đ thu hồi (hoặc hủy) giấy CNQSD đất số CP373638, thửa đất số 159, tờ bản đồ số 26, diện tích 1000,9m2 là phù hợp, đúng quy định pháp luật. Đối với kháng cáo của bà Phạm Thị L, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm tuyên cho bà được sở hữu căn nhà và đất mà bà đã nhận chuyển nhượng của ông Hà Trần Anh V1. Xét thấy đây là vụ án hình sự, các vấn đề chuyển nhượng đất giữa các đương sự Tòa án không xem xét, cấp sơ thẩm đã nhận định: Đối với những công trình đã xây dựng trên phần đất do ông Phan Ngọc S, là chủ sử dụng hợp pháp, cần tách ra giải quyết sau nếu có đương sự khởi kiện vụ án dân sự. Đối với kháng cáo của ông Phan Ngọc S và bà Nguyễn Thị H yêu cầu hủy bản án sơ thẩm, cho rằng cấp sơ thẩm xác định sai tư cách tố tụng của ông S, bỏ lọt tội phạm đối với ông Huỳnh Văn Đ, xử phạt mức án nhẹ đối với các bị cáo và chưa giải quyết triệt để về quyền sử dụng đất cho gia đình ông. Về vấn đề này cấp phúc thẩm xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, giải quyết đúng trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng Hình sự, nên kháng cáo nêu trên là không có căn cứ.

Từ những phân tích nêu trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Kim X và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Huỳnh Văn Đ, bà Phạm Thị L, ông Phan Ngọc S và bà Nguyễn Thị H .

[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

[8] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tp. Đồng Nai phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên được chấp nhận. 7

[9] Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Kim X: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo không phạm tội là không phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên được chấp nhận.

[10] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Nguyễn Kim X không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Huỳnh Văn Đ, bà Phạm Thị L, ông Phan Ngọc S và bà Nguyễn Thị H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.