Bản án 357/2026/HS-STBản án 357/2026/HS-ST

như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – thành phố Hà Nội, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng 8 của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét về hành vi bị truy tố : Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Bật Y, Trang Thị H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với nhau và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Ngày 16/01/2026, tại địa chỉ số nhà E N, phường H, Tp Hà Nội, Nguyễn Bật Y là chủ Hộ kinh doanh Nguyễn Bật Y (theo Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh số: 01C8039572 đăng ký lần đầu ngày 24 tháng 11 năm 2022) cùng vợ là Trang Thị H đã có hành vi sử dụng chất Hàn the là chất phụ gia thực phẩm nằm ngoài danh mục phụ gia thực phẩm được phép sử dụng trong thực phẩm (Phụ lục I “Danh mục phụ gia thực phẩm được phép sử dụng trong thực phẩm” ban hành kèm theo Thông tư số 24/2019/TT-BYT ngày 30/8/2019 của Bộ Y1 quy định về quản lý và sử dụng phụ gia thực phẩm có hiệu lực từ ngày 16/10/2019) để sản xuất 95 kg chả cốm thành phẩm có giá tiền 11.400.000 đồng , 126 kg chả mỡ thành phẩm có giá tiền 18.900.000 đồng, 04 kg chả viên thành phẩm có giá tiền 600.000 đồng, 05 kg thịt xay hỗn hợp có giá tiền 600.000 đồng. Tổng trị giá số thành phẩm này là 31.500.000 đồng với mục đích bán cho người tiêu dùng thì bị Đoàn kiểm tra liên ngành Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an T (Phòng PC03) và Đội Quản lý thị trường số A - Cục Q phát hiện, bắt giữ cùng tang vật. Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Bật Y, Trang Thị H về tội “Vi phạm quy định về an toàn thực phẩm” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 317 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải các bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu. Bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đã sửa đổi bổ sung năm 2025.

[5] Về tính chất, mức độ hành vi và vai trò đồng phạm: Nhà nước ban hành các quy định về vệ sinh an toàn thực phẩm nhằm bảo vệsức khỏe, tính mạng nhân dân; vì thực phẩm là nhu cầu thiết yếu của nhân dân, nóliên quan trực tiếp đến sức khỏe cộng đồng, tính mạng, sức khỏe của mỗi ngườitiêu dùng. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng của người tiêu dùng được pháp luật bảo vệ, xâm phạm vào những quy định của Nhà nước về vệ sinh an toàn thực phẩm, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo Nguyễn Bật Y là chủ hộ kinh doanh, trực tiếp liên hệ mua chất hàn the, trực tiếp đứng máy xay trộn nguyên liệu và giữ vai trò chính. Bị cáo Trang Thị H cùng quản lý cơ sở kinh 9 doanh với bị cáo Y, trực tiếp mua nguyên liệu, tham gia pha trộn khi Y bận đồng thời phụ trách bán thành phẩm. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng do vụ lợi mà vẫn cố ý thực hiện.Vì vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm. Tuy nhiên khi lượng hình HĐXX xét các bị cáo đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo. Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết phải xử phạt tù mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách, cải tạo. * Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. * Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu xung công quỹ Nhà nước 01 máy trộn bằng kim loại, màu bạc, có chân đỡ gồm bốn chân bằng kim loại; 01 máy luộc và hấp bằng kim loại, màu bạc, có gắn bốn chân đỡ kim loại, đã qua sử dụng; 01 nồi chiên bằng kim loại, màu bạc, có quai ở hai bên bằng kim loại và số tiền 15.000.000 ( Mười lăm triệu) đồng tiền thu lời bất chính. Tiêu hủy 95 kg chả cốm; 126 kg chả mỡ; 04 kg chả viên; 05 kg thịt xay hỗn hợp; 2,7kg nguyên liệu dạng bột màu trắng; 01 muôi múc màu xanh, bằng nhựa, dài khoảng 25cm, rộng khoảng 7cm, 01 tấm nhựa màu trắng, một cạnh dài khoảng 15cm, hai cạnh kế cạnh này dài khoảng 10cm, cạnh còn lại dài khoảng 11cm, tạo thành hình thang, 01 bát bằng kim loại, màu bạc, hình trụ tròn loe, mặt trên có đường kính khoảng 25cm, mặt dưới có đường kính khoảng 13cm, cao khoảng 9cm. Toàn bộ vật chứng trên có tình trạng như biên bản bàn giao vật chứng số 430/ KV1- 2026 ngày 26/05/2026 của cơ quan điều tra Công an thành phố H với Phòng thi hành án dân sự khu vực 1- Hà Nội.

[6] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[8] Xét quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát về việc đánh giá tính chất mức độ, hành vi phạm tội và hình phạt đề nghị xử phạt các bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.