Bản án 190/2026/HS-STBản án 190/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thâm quyên: Vụ án xảy ra tại địa bàn phường H, thành phố Hà Nội nên thuộc thẩm quyên xét xử của Tòa án nhân dân khu vực 6- Hà Nội theo quy định tại Điều 269 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng và các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án: Việc chấp hành pháp luật của Điều tra 4 viên, Kiểm sát viên và người tiến hành tố tụng khác trong vụ án được thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng trong hồ sơ vụ án được xác định là hợp pháp; các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ được thu thập đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên là chứng cứ của vụ án.

[3] Vê tội danh: Tại phiên toà các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện đúng như nội dung cáo trạng phản ánh, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp về thời gian, địa điểm, diễn biến của vụ án và các tài liệu đã thu thập được. Nên đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 28/8/2025, tại khu vực ao xóm N, ngõ G đường H, phường T, thành phố Hà Nội, Nguyễn Thạch T1 có hành vi bán trái phép cho Nguyễn Trường G 02 điếu thuốc lá bên trong chứa ma túy Cần sa có tổng khối lượng 0,542 gam với giá 400.000 đồng (đã nhận tiền). Sau đó, G điện thoại cho tài khoản zalo "Harry Trần" của Nguyễn Minh Q đến điểm hẹn để lấy ma túy đặt mua trước đó (G đã nhận trước của Q 800.000 đồng). Hồi 14 giờ 30 phút ngày 29/8/2025, tại khu vực trước cửa số nhà B, phố N, phường H, thành phố Hà Nội, khi G đem 02 điếu thuốc lá ma túy Cần sa nêu trên để giao cho Q, chưa giao được thì bị Tổ công tác Công an phường H phát hiện, bắt quả tang. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Trường G, Nguyễn Thạch T1 về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2025 là có căn cứ, đúng pháp luật. Về nguồn gốc ma túy: Nguyễn Trường G khai nguồn gốc số ma túy bị thu giữ là mua của Nguyễn Thạch T1, T1 khai mua của đối tượng Nguyễn Văn H3 (sinh năm 1998; trú tại Đ, thôn L, xã A, thành phố Hà Nội). Xác minh tại nơi cư trú thì được Công an xã A cung cấp H3 đã bán nhà, đi khỏi nơi cư trú, hiện không rõ ở đâu, nên chưa triệu tập, làm việc được. Ngày 26/01/2026, Cơ quan điều tra ra quyết định tách hành vi, tài liệu liên quan đến H3 để làm rõ xử lý sau. Đối với Nguyễn Minh Q có hành vi chuyển tiền đặt mua ma túy của Nguyễn Trường G nhưng chưa nhận được ma túy, test nhanh mẫu nước tiếu của Q kết quả âm tính, số lượng ma túy thu giữ là 0,542 gam cần sa. Nên không có căn cứ xử lý, Cơ quan điều tra đã giao cho gia đình và chính quyền địa phương quản lý, giáo dục. Đối với Nguyễn Mai L1 là người đi cùng Nguyễn Trường G khi bị bắt giữ, nhưng không biết được G1 mang ma túy theo người đề bán, Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp. Đối với anh Nguyễn Tuấn H1 là người chuyển tiền cho Nguyễn Minh Q vào 5 tài khoản của Nguyễn Trường G nhưng không biết đó là tiền chuyển để mua ma túy. Nên không có căn cứ xử lý. Chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Lead màu xanh, biến kiếm soát 29L1- 855.51 thu giữ của Nguyễn Trường G. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu của bà Lê Thu H (sinh năm 1968; trú tại Tổ dân phố A, N, phường Đ, thành phố Hà Nội) là mẹ của G, bà H không biết việc G mượn xe đi để mua bán ma túy, xe có đủ giấy tờ hợp lệ. Ngày 22/01/2026, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý trả lạ xe cho bà H, là có căn cứ.

[4] Xét tính chất hành vi phạm tội và vai trò của các bị cáo thì thấy: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, cố ý trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về việc quản lý, trao đổi chất ma túy, gây mất trật tự trị an xã hội, tiếp tay cho tệ nạn ma túy phát triên nên bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với tội phạm mà bị cáo đã gây ra. Đánh giá vai trò của các bị cáo thấy, bị cáo Nguyễn Thạch T1 là người mua ma túy rồi bán lại cho Nguyễn Trường G. Khi nhận được ma túy G đem đi trả cho Q trên đường đi thì bị bắt do vậy bị cáo T1 có vai trò cao hơn bị cáo G và phải chịu mức hình phạt cao hơn trong vụ án.

[5] Về tính tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Trường G, Nguyễn Thạch T1 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Các bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự nên cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Trường G, là gia đình liệt sỹ, có công với cách mạng: em ruột của ông nội bị cáo là liệt sỹ, ông nội, bà nội, ông ngoại bà ngoại đều được tặng thưởng huân huy chương kháng chiến; Bố bị cáo là bộ đội chuyến ngành bị mất sức lao động, mẹ bị cáo bị ốm đau bệnh tật, nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Thạch T1 có ông nội là thương binh, bị cáo ra đầu thú nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình SỰ.

[6] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có điều kiện kinh tế nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

[7] Về xử vật chứng: tịch thu tiêu huỷ: 01 (một) phong bì niêm phong dán kín, tại các mép dán có các chữ ký của Giám định viên Trần Ngọc C, Cán bộ Công an phường P; Nguyễn Mai L1 (người liên quan) và đối tượng Nguyễn Trường G; 6 01 (một) vỏ bao thuốc lá "Thăng Long"; 01 (một) chiếc túi đeo chéo màu đen. Tịch thu phát mại sung vào ngân sách nhà nước; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu tím, số Imei: 356575101337542; số Imei2: 356575101436781 (Không kiểm tra chất lượng bên trong) thu giữ của Nguyễn Trường G; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám, số Imei : 352843110647523; số Imei2: 352843110641542 (Không kiểm tra chất lượng bên trong) thu giữ của Nguyễn Thạch T1; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng (Không kiểm tra chất lượng bên trong) thu giữ của Nguyễn Minh Q, (SN 1985, HKTT: 17 ngách G ngõ A T, phường H, Hà Nội) là công cụ phạm tội. Truy thu số tiền thu lời bất chính của bị cáo Nguyễn Trường G 800.000 đồng; Nguyễn Thạch T1 400.000 đồng tiền do bán ma túy mà có để sung vào ngân sách nhà nước.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.