Bản án 369/2026/HS-STBản án 369/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Tuyên bố: Bị cáo Lò Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thẩm quyền: Vụ án xảy ra tại địa bàn phường P, thành phố Hà Nội nên thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực 6- Hà Nội theo quy định tại Điều 269 Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng và các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án: Việc chấp hành pháp luật của Điều tra viên, Kiểm sát viên và người tiến hành tố tụng khác trong vụ án được thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng trong hồ sơ vụ án được xác định là hợp pháp; các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ được thu thập đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên là chứng cứ của vụ án.
[3] Về tội danh: Tại phiên toà bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện đúng như nội dung cáo trạng phản ánh, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu đã thu thập được. Nên đủ cơ sở kết luận: Khoảng 04 giờ 00 phút ngày 13/3/2026, tại cửa hàng M3, số A phố X, tổ D, phường P, thành phố Hà Nội; Lò Văn T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động Iphone 12 ProMax 256G, 01 điện thoại di động Iphone 16 ProMax 256G và số tiền 165.000 đồng của anh Nguyễn Hữu Ó. Tổng giá trị tài sản T chiếm đoạt là 32.295.000 đồng. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Hà Nội truy tố bị cáo Lò Văn T về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 4 2015, được sửa đối bố sung năm 2025. Cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an an toàn xã hội. Cần phải có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt và đáp ứng đấu tranh phòng ngừa chung.
[5] Về tính tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 16/9/2024 Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử Lò Văn T 12 tháng tù về tội trộm cắp tài sản tại bản án số 204/2024/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 25/6/2025, bị cáo Lò Văn T chưa được xóa án tích thuộc trường hợp tái phạm, nên phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: tại cơ quan điều tra cũng như trước phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là người dân tộc nên được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Nguyễn Hữu Ô đã nhận lại 02 chiếc điện thoại và không có yêu cầu đề nghị gì khác đối với số tiền 165.000 đồng nên hội đồng xét xử không xem xét. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Xuân T1 yêu cầu bị cáo Lò Văn T phải trả lại số tiền 21.000.000 đồng mà anh T1 đã mua lại chiếc điện thoại Iphone16 Promax của T ngày 13/3/2026 là có căn cứ, nên cần buộc bị cáo Lò Văn T phải bồi thường lại số tiền trên cho anh Nguyễn Xuân T1.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Quyết định
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025; Điều 106, Điều 331, Điều 333, Điều 336 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố: Bị cáo Lò Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản".
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lò Văn T 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ 5 ngày 17/3/2026.
3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lò Văn T phải bồi thường cho anh Nguyễn Xuân T1 số tiền 21.000.000 đồng. Kế từ ngày án có hiệu lực pháp luật, nếu bị cáo không thi hành án về khoản bồi thường thì còn phải chịu lãi đối với số tiền chậm nộp tương ứng với thời gian chậm nộp, mức lãi suất theo qui định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyên yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
4. Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo Lò Văn T.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.