Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3 - Về sự vắng mặt của người làm chứng:

[2] Người làm chứng anh Vương Văn H2 và anh Vũ Đức V vắng mặt tại phiên toà nhưng đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án, vì vậy sự vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử xét xử vụ án vắng người làm chứng theo quy định tại khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự. - Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với các bị cáo:

[2] Lời khai của các bị cáo Hoàng Minh K và Lê Quốc A tại phiên tòa phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Chiều ngày 04/02/2026, các bị cáo Hoàng Minh K và Lê Quốc A đã thống nhất mua pháo nổ để bán kiếm lời chia nhau. Tối ngày 06/02/2026, sau khi Anh mua được 4,95kg pháo nổ và 1,58kg pháo hoa nổ, K đang chở số pháo này đi bán thì bị Công an xã A bắt quả tang tại đường T, xã A. Tổng khối lượng pháo nổ mà K và A mang bán là 6,53kg.

[3] Như vậy, các bị cáo Hoàng Minh K và Lê Quốc A đã đồng phạm tội "Buôn bán hàng cấm" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự.

[4] Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là đúng theo quy định của pháp luật. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[5] Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[6] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Lê Quốc A đã ra đầu thú; bị cáo Hoàng Minh K đã có thời gian tham gia quân ngũ; vì vậy các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về vai trò phạm tội:

[7] Bị cáo K là người khởi xướng việc mua bán pháo để kiếm lời, liên hệ đầu ra để bán pháo, đưa 3.000.000 đồng cho Anh để mua pháo, khi mua được pháo K là người chở pháo mang đi bán. Bị cáo A thống nhất ý chí với K và là người trực tiếp giao dịch mua pháo, bỏ thêm 1.000.000 đồng để mua pháo, sau khi mua được pháo chở về đưa lại cho K. Như vậy cần đánh giá hai bị cáo có vai trò ngang nhau trong đồng phạm. - Về nhân thân, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và quyết định hình phạt đối với các bị cáo:

[8] Hành vi phạm tội các bị cáo Hoàng Minh K và Lê Quốc A thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế của nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội, là nguồn nguy hiểm dẫn đến những vụ tai nạn gây thương tích do pháo nổ gây ra. Tuy nhiên xét nhân thân các bị cáo cáo đều chưa có tiền án tiền sự, 4 có nơi cư trú rõ ràng, lượng pháo các bị cáo đã mua không nhiều và chưa kịp bán đã bị bắt quả tang, bản thân các bị cáo đều có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy không cần thiết phải cách ly các bị cáo khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung. - Về hình phạt bổ sung:

[9] Các bị cáo không có tài sản và thu nhập ổn định nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 4 Điều 190 của Bộ luật Hình sự. - Về biện pháp ngăn chặn:

[10] Huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh đối với các bị cáo Hoàng Minh K và Lê Quốc A theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự. - Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

[11] Tịch thu sung quỹ các vật chứng sau do đây là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 ProMax màu trắng, số IMEI: 358001684272004; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu trắng, số IMEI: 353095105167798.

[12] Tịch thu tiêu hủy: 01 hộp giấy niêm phong số 583/PC09 bên trong có 2,935kg pháo nổ còn lại sau giám định do đây vật cấm tàng trữ, cấm lưu hành. - Về các nội dung khác:

[13] Trong vụ án này, Vương Văn H2 và Nguyễn Đức V1 bán pháo cho Lê Quốc A nhưng khối lượng pháo chưa đủ cấu thành tội phạm, H2 và V1 chưa có tiền án, tiền sự. Cơ quan điều tra có Công văn số 8244/CQĐT(PC03) ngày 29/4/2026 đề nghị Công an xã A xử phạt vi phạm hành chính.

[14] Hoàng Minh K khai không quen biết nam giới đã gọi hỏi mua pháo, K đã xóa và không nhớ số thuê bao của người này. Cơ quan điều tra trưng cầu giám định phục hồi dữ liệu điện thoại của K phát hiện số thuê bao 0824505289 có liên lạc với K. Xác minh số thuê bao này mang tên bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1956, trú tại thôn M, xã T, tỉnh Phú Thọ. Bà T1 xác nhận không sử dụng số thuê bao này và không biết chủ số thuê bao này là ai. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau. - Về án phí:

[15] Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. - Về quyền kháng cáo: 5

[16] Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.