Bản án 101/2026/HS-STBản án 101/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

[1] Về cơ bản, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tuy nhiên đối với hành vi của bị cáo Nguyễn Văn N đã sử dụng con dao sắc nhọn có tính sát thương cao để gây thương tích cho bị hại, quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát Điều tra chưa làm rõ để xác định hung khí là con dao bị cáo sử dụng có phải là "vũ khí quân dụng" hay không để làm cơ sở xác định bị cáo có phạm tội "Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" theo quy định tại Điều 304 Bộ luật Hình sự hay không. Các quy định pháp luật áp dụng để xử lý hành vi sử dụng vũ khí quân dụng đối với việc dùng dao sắc nhọn có tính sát thương cao để gây thương tích cho người khác có hiệu lực từ ngày 01/01/2025 và được hướng dẫn áp dụng của Tòa án nhân dân tối cao tại Công văn số 01 ngày 05/01/2026. Hành vi của bị cáo N thực hiện ngày 14/8/2025, nhưng trong quá trình điều tra không thực hiện các biện pháp tố tụng để làm rõ về hành vi này. Tại Kết luận Điều tra số 398 ngày 10/3/2026 mặc dù xác định bị cáo sử dụng dao sắc nhọn để gây thương tích; lời khai của bị cáo, bị 4 hại và những người chứng kiến khác đều xác định rõ đây là con dao sắc nhọn bằng kim loại, lưỡi dài khoảng 15 -20 cm, cán dài khoảng 10 - 15 cm nhưng Kết luận không đề cập đến nội dung làm rõ "con dao bị cáo sử dụng có phải là vũ khí quân dụng không".

[3] Tại Cáo trạng số 28/CT-VKSKV2 ngày 30/3/2026 Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 có nêu "Đối với con dao Nam sử dụng gây thương tích nhưng không thu hồi được, nên không có căn cứ xử lý về tội Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng". Tuy nhiên Cáo trạng cũng không viện dẫn các căn cứ để xác định không có cơ sở xử lý bị cáo về tội danh này.

[4] Mặc dù Tòa án đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung, yêu cầu cung cấp tài liệu chứng cứ để hoàn thiện hồ sơ, tài liệu chứng cứ nhưng Viện kiểm sát có quan điểm cho rằng việc bổ sung là không cần thiết. Như vậy việc ban hành các quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Kiểm sát viên và Điều tra viên chưa đảm bảo đầy đủ theo quy định của pháp luật. Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng chỉ xét xử theo như tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố. - Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo:

[5] Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn N tại phiên tòa phù hợp với Kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, khẳng định: Khoảng hơn 21 giờ ngày 14/8/2025, tại trước cửa nhà số A, ngõ A, đường B, thuộc tổ dân phố C, phường A, thành phố Hải Phòng, xuất phát từ nguyên cớ nhỏ nhặt Nguyễn Văn N nghĩ anh Phạm Thanh B hay nói xấu mình với người khác nên đã dùng 01 con dao sắc nhọn có tính sát thương cao đâm nhiều nhát và dùng dép nhựa đánh anh B gây thương tích làm tổn thương 19% sức khỏe.

[6] Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Cố ý gây thương tích", quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[7] Về tình tiết định khung hình phạt: Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo sử dụng sao sắc nhọn, lưỡi bằng kim loại là hung khí nguy hiểm để đâm nhiều nhát liên tiếp vào bị hại gây thương tích 19%, do đó bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt "dùng...hung khí nguy hiểm" và "có tính côn đồ" quy định tại điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, 1 khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[8] Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[9] Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải", "tự nguyện bồi thường", bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 5 - Về mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và quyết định hình phạt đối với bị cáo:

[10] Hành vi phạm tội của của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự an toàn xã hội. Mặc dù nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nhưng hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ và sử dụng dao sắc nhọn có tính sát thương cao để gây thương tích cho người khác là rất nguy hiểm. Vì vậy cần thiết áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ theo quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự mới đủ tác dụng giáp dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung. - Về xử lý vật chứng:

[11] Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sư; căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy tiêu hủy 01 đôi dép nhựa tổ ong màu đỏ là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng khi phạm tội. - Về trách nhiệm dân sự:

[12] Căn cứ Điều 30 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 584, Điều 585 Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn N phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại anh Phạm Thanh B số tiền 20.000.000 (Hai mươi triệu) đồng.

[13] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.