Bản án 102/2026/HS-STBản án 102/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Về sự vắng mặt của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại:

[2] Bị hại cháu Phạm Bình A, người đại diện hợp pháp của cháu A, người đại diện diện hợp pháp của những bị hại đã chết và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên toà nhưng đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ, vì vậy sự vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử xét xử vụ án vắng mặt bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự. - Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo:

[3] Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại giai đoạn Điều tra, phù hợp với Kết quả khám nghiệm hiện trường, Kết luận giám định phương tiện, Kết luận giám định tử thi và nguyên nhân chết, Kết luận giám định sức khỏe, Kết quả định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, khẳng 5 định: Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 13/9/2025, tại Km25+700 trên Quốc lộ A khu vực gần ngã ba giao cắt giữa đường Q và Quốc lộ E thuộc phường A, thành phố Hải Phòng, bị cáo Nguyễn Văn T điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 15G-001.33 chiều đường H đi Quảng Ninh, do không chú ý quan sát nên đã đã đâm vào xe mô tô biển kiểm soát 16R1-7551 do chị Nguyễn Thị T4 điều khiển chở 02 cháu Phạm Thị X C1 và Phạm Bình A đang đi cùng chiều phía trước. Hậu quả làm chị T4 và cháu C1 chết tại chỗ, cháu A bị tổn thương cơ thể 03%, xe ô tô thiệt hại 1.435.000 đồng, xe mô tô thiệt hại 2.992.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã vi phạm quy định tại điểm d khoản 3 Điều 12; khoản 2 Điều 13 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

[4] Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết định khung hình phạt: Hành vi của bị cáo gây hậu quả "làm chết 02 người" vì vậy bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[6] Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là đúng theo quy định của pháp luật. - Xét nguyên nhân của tội phạm:

[7] Nguyên nhân phạm tội là do bị cáo Nguyễn Văn T điều khiển xe ô tô tải tham gia giao thông, chú ý quan sát giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn khi đến khu vực giao nhau cùng mức, chuyển làn sang phải để vượt xe phía trước tại đoạn đường không được phép chuyển làn, dẫn đến gây tai nạn làm 02 người chết. - Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[8] Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, r, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và quyết định hình phạt:

[9] Tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trật tự an toàn giao thông mà còn gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác. Vì vậy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ theo quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phong ngừa chung. 6

[10] Tuy nhiên xét bị cáo nhân thân chưa có tiền án tiền sự, khi xảy ra tai nạn đã chủ động có trách nhiệm liên hệ và cứu chữa cho bị hại, sau đó ra cơ quan công an tự thú, có trách nhiệm bồi thường, lo tang lễ cho bị hại, thăm hỏi gia đình bị hại chu đáo và được gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ tác dụng răn đe bị cáo và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của nhà nước đối với những trường hợp có thái độ ăn năn hối cải, tích cực sửa chữa và khắc phục hậu quả. - Về hình phạt bổ sung:

[11] Xét thấy đã áp dụng hình phạt tù tại cơ sở giam giữ đối với bị cáo nên không cần thiết cấm bị cáo hành nghề lái xe trong thời gian nhất định theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự. - Về xử lý vật chứng:

[12] Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại bị cáo 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng C, số 300212012201 cấp ngày 02/11/2021 cho Nguyễn Văn T. - Về trách nhiệm dân sự:

[13] Gia đình bị hại đã nhận bồi thường thiệt và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại về xe ô tô. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Về án phí:

[14] Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Về quyền kháng cáo:

[15] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.