Bản án 349/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại Phiên Toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại Phiên Toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Quyền sử dụng đất nguyên đơn có tranh chấp với bị đơn thuộc xã Tam Xuân, thành phố Đà Nẵng. Vì vậy yêu cầu tại đơn khởi kiện của nguyên đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Đà Nẵng theo quy định tại khoản 14 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tại Phiên tòa, đại diện nguyên đơn rút yêu cầu về việc buộc bị đơn chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất diện tích 13,1m2 thuộc thửa 1076, tờ bản đồ số 13 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CX 729597 nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu này. Tại Phiên tòa, bị đơn ông Nguyễn Văn C từ chối người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 70, Điều 72 chấp nhận yêu cầu của bị đơn. 3

[2] Về quan hệ pháp luật có tranh chấp phải giải quyết: “Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất”.

[3] Về nội dung: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại diện tích 13,1m2 thuộc thửa đất số 1076, tờ bản đồ 13 tại xã Tam Xuân, thành phố Đà Nẵng. Xét nguồn gốc thửa đất tranh chấp thì thấy: Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất W 460715, do Ủy ban nhân dân huyện Núi Thành cấp ngày 03/10/2003 cho hộ bà Lê Thị H thì thửa đất tranh chấp thuộc một phần thửa 795, tờ bản đồ số

1. Ngày 18/3/2021, thửa 795, tờ bản đồ số 1 được cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CX 612572, do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Quảng Nam cấp cho hộ bà Lê Thị H là thửa 139, tờ bản đồ số

13. Ngày 06/4/2021 bà Lê Thị H nhận thừa kế, ngày 08/4/2021 bà H tặng cho Nguyễn Văn T. Ngày 08/4/2021, ông Nguyễn Văn T làm đơn đề nghị tách thửa đất 139 thành 03 thửa 1075, 1076 và 1077 tờ bản đồ số

13. Xét quá trình sử dụng đất thì thấy: Sau khi tách thành 03 thửa, ông Nguyễn Văn T tặng cho ông Nguyễn Văn T thửa 1075, chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn N thửa 1076, tặng cho ông Nguyễn Văn C thửa 1077. Hiện nay, các thửa đất 1075 và 1077 chưa sử dụng, thửa 1076 bà Đoàn Thị A nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Văn N, bà A đang sử dụng và xây dựng căn nhà trên đất. Xét lời trình bày của bị đơn thì thấy: Bị đơn cho rằng trước khi tách thửa 139, tờ bản đồ số 13 thì ông T đã tiến hành cắm mốc phân chia thửa đất nên nguyên đơn xây dựng nhà không đúng ranh giới thửa đất đã cắm mốc và lấn chiếm diện tích đất của mình nên đã ngăn cản không cho bà A tiếp tục làm nhà và theo kết quả đo đạc là 13,1m2. Đại diện nguyên đơn cho rằng trước khi làm nhà đã nhờ cán bộ chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai đo đạc, cắm mốc theo tọa độ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CX 729597 nên phần diện tích đất bị đơn tranh chấp 13,1m2 thuộc thửa đất 1076 mà nguyên đơn đã nhận chuyển nhượng.

Do đó, nguyên đơn đề nghị bị đơn trả lại diện tích đất 13,1m2. Hội đồng xét xử nhận thấy: Hiện nay giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các thửa đất số 1075, 1076, 1077 đang có hiệu lực pháp luật. Bà Đoàn Thị A nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất 1076 là từ ông Nguyễn Văn N chứ không trực tiếp từ ông Nguyễn Văn T. Các đương sự đều thừa nhận mốc ông T giao đất cho ông N là sau khi tách thửa và các bên tự cắm mốc, trồng trụ. Theo quy định tại Nghị định 43/2014 ngày 15/5/2014, được sửa đổi bổ sung tại khoản 4 điều 2 Nghị định 01/2017/NĐ-CP ngày 06/01/2017 của Chính phủ “... Văn phòng đăng ký đất đai có chức năng thực hiện đăng ký đất đai và tài sản gắn liền với đất; cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với trường hợp được ủy quyền theo quy định; xây dựng, quản lý, cập nhật, đo đạc, chỉnh lý thống nhất hồ sơ địa chính và cơ sở dữ liệu đất đai; thống 4 kê, kiểm kê đất đai; cung cấp thông C đất đai theo quy định cho các tổ chức, cá nhân có nhu cầu và thực hiện các dịch vụ khác trên cơ sở chức năng, nhiệm vụ phù hợp với năng lực theo quy định của pháp luật;”... Như vậy, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai là cơ quan có chức năng đo đạc nên việc cắm mốc của bị đơn không đảm bảo giá trị pháp lý để buộc các bên liên quan phải thi hành. Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ thì căn nhà do nguyên đơn xây dựng thuộc thửa 1076, diện tích đất tranh chấp là 13,1m2 thuộc thửa 1076. Trên diện tích đất tranh chấp có 01 gốc cây mít và một phần nhà của nguyên đơn là 1,3m2. Bị đơn cho rằng cây mít là của mình nên diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bị đơn.

Tuy nhiên, như phân tích trên, hiện nay giấy chứng nhận của thửa đất 1075, 1076, 1077 đang có hiệu lực pháp luật và việc gia đình bị đơn tự cắm mốc không đảm bảo giá trị pháp lý nên không có cơ sở để cho rằng diện tích đất tranh chấp 13,1m2 thuộc thửa đất 1077 của bị đơn mà thuộc thửa đất 1076, tờ bản đồ số 13 của bà Đoàn Thị A.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử nhận thấy việc yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.

[4] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên ông Nguyễn Văn C và bà Lữ Thị Lâm Q phải chịu B bộ chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá là 7.300.000đ (Bảy triệu ba trăm nghìn đồng). Bà Đoàn Thị A đã nộp tạm ứng nên ông Nguyễn Văn C và bà Lữ Thị Lâm Q có nghĩa vụ hoàn trả lại cho bà Đoàn Thị A.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu B bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.