Bản án 139/2026/HS-STBản án 139/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị cáo Trần Thị Thúy A và Nguyễn Giang B thực hiện hành A phạm tội trên địa bàn phường Bàn Thạch, thành phố Đà Nẵng và bị Aện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Đà Nẵng truy tố về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 nên vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đà Nẵng theo quy định tại Điều 268 và Điều 269 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Về hành A, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra Aên, Aện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Đà Nẵng, Kiểm sát Aên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành A, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành A, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trần Thị Thúy A và Nguyễn Giang B thành khẩn khai báo về hành A phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án được đưa ra xem xét tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Vào ngày 29/11/2025, Trần Thị Thúy A và Nguyễn Giang B mua ma túy về nhà của A tại tổ dân phố Phương Hoà Tây, phường Bàn Thạch, thành phố Đà Nẵng sau đó chia ra 18 gói nhỏ, trong ngày 30/11/2025, Trần 5 Thị Thúy A trực tiếp bán cho Nguyễn Quang TH 01 gói ma túy giá 300.000 đồng và Trần Thị Thúy A nhờ Nguyễn Giang B bán giúp ma túy cho Hoàng Quốc V1 01 gói ma túy giá 300.000 đồng. Số ma túy còn lại A cất giữ tại nhà A. Vào khoảng 13 giờ 50 phút ngày 01/12/2025, tại phòng ngủ nhà ở của Trần Thị Thuý A tại Tổ dân phố Phương Hoà Tây, phường Bàn Thạch, thành phố Đà Nẵng, Công an phường Bàn Thạch, thành phố Đà Nẵng phát hiện bắt quả tang Trần Thị Thuý A, Nguyễn Giang B tàng trữ 2,322 gam ma tuý loại Methamphetamine để sử dụng và bán lại kiếm lời. Ngoài ra, vào ngày 26/11/2025, 27/11/2025, Trần Thị Thúy A đã trực tiếp bán ma túy cho Bùi Thanh P 01 gói ma túy giá 400.000 đồng, bán cho Lê Tuấn V 01 lần 01 gói ma túy giá 300.000 đồng. Tổng số tiền Trần Thị Thúy A thu lợi bất chính là 1.300.000 đồng. Hành A của Trần Thị Thúy A và Nguyễn Giang B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 như Cáo trạng của Aện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Đà Nẵng truy tố và luận tội của Kiểm sát Aên tại phiên toà là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.2] Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành A phạm tội và vai trò của từng của bị cáo: Ma túy làm hủy hoại sức khỏe, làm mất khả năng lao động, học tập, làm cho thần kinh người nghiện bị tổn hại. Ma tuý là nguyên nhân làm nảy sinh, gia tăng tình hình tội phạm, các tệ nạn xã hội khác. Chất ma tuý là các chất gây nghiện, chất hướng thần được quy định trong danh mục chất ma túy do Chính phủ ban hành và độc quyền quản lý. Các bị cáo nhận thức được hành A mua bán ma túy là A phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý cùng nhau thực hiện, có sự giúp sức lẫn nhau nhưng không có sự phân công công Aệc, không ăn chia lợi nhuận nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Hành A của các bị cáo nhiều lần bán ma túy cho đối tượng nghiện đã xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của nhà nước đối với các chất ma túy. Do vậy, cần phải xử lý các bị cáo nghiêm minh theo quy định của pháp luật để giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm. Xét vai trò của từng bị cáo thì thấy: Bị cáo A là người chủ mưu, trực tiếp liên lạc mua và bán ma túy, cất giấu ma túy tại nơi cư trú. Bị cáo B là người giúp sức cho bị cáo A trong Aệc phân ma túy, giao ma túy cho người mua.

Do đó, HĐXX nhận thấy vai trò của bị cáo A là cao hơn bị cáo B. [2.3] Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân và mức hình phạt của các bị cáo thì thấy: Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo A tự thú về hành A phạm tội trước đó, bị cáo B có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, được Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Quảng Nam tặng 01 giấy khen vì có thành tích xuất sắc trong công tác 6 giúp dân phòng, chống, khắc phục hậu quả cơn bão số 9 năm 2009; gia đình bị can B có công cách mạng (có cha là thương binh 4/4 và được Chủ tịch Nước CHXHCN V1 Nam tặng Huân Chương Chiến Sĩ Vẻ Vang hạng nhất, nhì, ba).

Vì vậy, các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, bị cáo A được hưởng thêm điểm r khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, bị cáo B được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt khi quyết định hình phạt. Về hình phạt: Hành A phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng nên phải xử phạt hình phạt tù có thời hạn mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt. Đồng thời, bị cáo A có vai trò cao hơn bị cáo B nên bị cáo A phải chịu hình phạt cao hơn so với bị cáo B nhưng xét thấy bị cáo tự thú về hành A trước đó nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. [2.5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công Aệc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.”, xét thấy bị cáo A hưởng lợi bất chính nên cần phạt bổ sung, bị cáo B không hưởng lợi nên không xử phạt bổ sung. [2.6] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: - Đối với số ma tuý 2,252gam là của Trần Thị Thúy A cất giữ với mục đích để sử dụng và bán lại kiếm lời, hoàn trả sau giám định (hoàn trả 1,971 gam Methamphetamine và vỏ bao gói mẫu vật giám định) được niêm phong trong 01 (một) phong bì niêm phong ký hiệu TT của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Đà Nẵng là tang vật phạm tội nên tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 16 (mười sáu) đoạn ống nhựa trong suốt là vỏ nhựa đựng ma túy của Trần Thị Thúy A nên tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 (một) bộ dụng cụ gồm: 01 (một) chai nhựa có nắp màu vàng, trên nắp có gắn 01 (một) nỏ thủy tinh và 01 (một) ống hút nhựa là bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá do Nguyễn Giang B tự chế để sử dụng ma túy đá vào khuya ngày 29/11/2025 nên tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 (một) đoạn ống hút nhựa màu xanh có một đầu được cắt nhọn; 01 (một) bật lửa ga; 01 (một) kéo bằng kim loại là những đồ vật, dụng cụ Trần Thị Thúy A và Nguyễn Giang B dùng để phân chia ma túy. Do đó đề nghị tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 (một) cuốn sổ tay kích thước 10cm x 6,5cm là của Trần Thị Thúy A ghi chi tiêu hằng ngày, không liên quan đến Aệc phạm tội nên trả lại cho Trần Thị Thúy A. - Đối với 01 (một) hộp giấy màu đen – cam, kích thước 12cm x 7,5cm x 2,5cm là hộp đựng đồ dùng cá nhân của Trần Thị Thúy A không liên quan đến Aệc phạm tội nên trả lại cho Trần Thị Thúy A. - Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A77s, vỏ màu xanh có gắn sim số 0867149759 và 0797565777 là điện thoại của Trần Thị Thúy A dùng để liên lạc cho cá nhân và liên lạc trong Aệc phạm tội. Kiểm tra, trích xuất dữ liệu phát hiện tin nhắn 7 trong ứng dụng messenger giữa Trần Thị Thúy A với Nguyễn Giang B, Bùi Thanh P, Lê Tuấn V, Hoàng Quốc V1 và Nguyễn Quang TH liên quan đến Aệc mua bán ma túy. Do đó tịch thu sung công quỹ nhà nước điện thoại trên và tịch thu tiêu hủy các sim số trên. - Đối với 01 (một) máy điện thoại di động hiệu Samsung GalaxyA24, vỏ màu tím có gắn sim số 0969408759 là điện thoại của Nguyễn Giang B dùng để liên lạc cho cá nhân và liên lạc trong Aệc phạm tội. Kiểm tra, trích xuất dữ liệu phát hiện tin nhắn trong ứng dụng messenger giữa Nguyễn Giang B với Trần Thị Thúy A liên quan đến Aệc B giúp A bán ma túy. Do đó tịch thu sung công quỹ nhà nước điện thoại trên và tịch thu tiêu hủy sim số trên. - Đối với số tiền 1.300.000 đồng, Trần Thị Thúy A bán ma túy có được. Đây là tiền thu lợi bất chính. Do đó truy thu sung công quỹ Nhà nước.

[3] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[4] Về những vấn đề liên quan trong vụ án: Đối với người đàn ông tên đã bán ma túy cho A, không rõ lai lịch và địa chỉ cụ thể ở đâu.

Do đó, không có cơ sở để xử lý, khi nào phát hiện xử lý sau. Đối với Nguyễn Giang B có hành A sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng ngủ của Trần Thị Thúy A vào tối ngày 29/11/2025, A không biết Aệc B sử dụng ma túy trong phòng ngủ, không cung cấp chất ma túy, đồ vật, dụng cụ để B sử dụng ma túy.

Do đó, không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với Trần Thị Thúy A về hành A “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự. Đối với hành A “Sử dụng trái phép chất ma túy” của Trần Thị Thúy A, Nguyễn Giang B, Bùi Thanh P, Lê Tuấn V, Nguyễn Quang TH. Kết quả điều tra xác định A, B, P, V và TH không nằm trong diện đối tượng quản lý theo điều 256a Bộ luật Hình sự, do đó không đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” mà A phạm quy định tại khoản 1 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt A phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội. Công an phường Bàn Thạch đã ra Quyết định xử phạt A phạm hành chính về hành A “Sử dụng trái phép chất ma túy” là phù hợp. Đối với Hoàng Quốc V1 mua ma túy của Trần Thị Thúy A nhưng chưa sử dụng.

Do đó, cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Đối với phương tiện xe mô tô Nguyễn Giang B sử dụng trong Aệc phạm tội: không xác định được nhân thân, lai lịch.Do đó, Cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh, làm rõ nên không đề cập xử lý. Đối với hành A “Điều khiển xe trên đường mà trong cơ thể có chất ma túy” của Nguyễn Giang B có dấu hiệu A phạm điểm e khoản 9 Điều 7 Nghị định 168/2024/NĐ- CP ngày 26/12/2024 của Chính phủ quy định xử phạt A phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông trong lĩnh vực giao thông đường bộ, thuộc thẩm quyền xử lý của Phòng Cảnh sát giao thông Công an thành phố Đà Nẵng. Ngày 26/3/2026, Cơ quan 8 CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng có Văn bản chuyển thông tin A phạm cùng tài liệu liên quan đến Phòng Cảnh sát giao thông Công an thành phố Đà Nẵng để tiếp tục xác minh xử lý theo thẩm quyền.