Bản án 105/2026/HNGĐ-STTranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Chị Trần Thị P khởi kiện về việc xác định cha con, bị đơn anh Phùng Văn M có địa chỉ tại thôn Quan L, xã Lạc P, thành phố Hải Phòng, Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hải Phòng thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền, phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 28 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân sự sửa đổi bổ sung năm 2025 và khoản 2 Điều 101 của Luật Hôn nhân và gia đình. 3 Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã gửi Thông báo về việc thụ lý vụ án cho anh Đ, anh Đ từ chối nhận, Tòa án tiến hành niêm yết Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa. Tại phiên tòa, nguyên đơn, bị đơn đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần thứ 2 không có lý do. Căn cứ công văn trả lời xuất nhập cảnh số 3472 ngày 25/5/2026 xác định anh Đ đã xuất cảnh ngày 08/4/2026, sau khi Tòa án thụ lý vụ án. Tòa án đã tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng theo quy định, đảm bảo quyền lợi cho đương sự nên HĐXX tiến hành xét xử vụ án vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng là phù hợp với khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228, các điểm a, b khoản 1 Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung tranh chấp: Chị Trần Thị P và anh Lê Minh Đ đã ly hôn theo theo QĐCNTT ly hôn số 38/2024/HNGĐ - ST ngày 02/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình. Khi đó Toà án không giải quyết về con chung của chị là cháu Trần Tuấn K (tên theo giấy chứng sinh). Chị P xác định trong thời gian chị và anh Đ sống ly thân, chị có quen biết và nảy sinh tình cảm với anh M dẫn đến có thai và sinh con với anh M. Tại kết quả phân tích ADN huyết thống số/No: KQ2411401.12 ngày 03/12/2024 của Công ty TNHH MEDLATEC Việt Nam kết luận anh Phùng Văn M và cháu Trần Tuấn K có quan hệ huyết thống cha con. Chị xác định cháu Trần Tuấn K là con của anh M nhưng do chị và anh M sinh con trong thời kỳ hôn nhân giữa chị và anh Đ nên chị chưa đăng ký khai sinh được cho cháu Trần Tuấn K, chị làm đơn khởi kiện yêu cầu xác định anh Phùng Văn M là cha đẻ của cháu Trần Tuấn K. Bị đơn anh Phùng Văn M xác định anh có quen biết và phát sinh tình cảm với chị P, sau đó có con với chị, anh xác định cháu Trần Tuấn K là con của anh, anh nhất trí với yêu cầu khởi kiện của chị P. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Minh Đ vắng mặt và không có quan điểm gì. Tại bản kết luận giám định ADN số 20260527.75 ngày 27 tháng 5 năm 2026 của Công ty Cổ phần Công nghệ Gen ứng dụng Việt Nam kết luận: Anh Phùng Văn M có quan hệ huyết thống cha - con với cháu Trần Tuấn K, với xác suất 99,9999%. Căn cứ lời trình bày của các đương sự cũng như kết quả giám định AND; HĐXX xét thấy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị P về việc xác định cháu Trần Tuấn K là con đẻ của anh Phùng Văn M là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 39 của Bộ luật Dân sự, các điều 88, 89, 90, 91, 101 và 102 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Về chi phí tố tụng: Chị Trần Thị P tự nguyện chịu cả chi phí giám định ADN và đã nộp đủ nên HĐXX không đặt ra giải quyết. 4

[4] Về án phí: Chị Trần Thị P yêu cầu xác định cha cho con chưa thành niên được chấp nhận nên không phải chịu án phí. Anh Phùng Văn M phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm là phù hợp.