Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; Không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, khám nghiệm tử thi, kết luận giám định, vật chứng thu giữ được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 17/09/2025, Nguyễn Tuấn T điều khiển xe ô tô tải BKS 36C – 281.75 trên Quốc lộ A hướng từ phường N đi xã H, khi đến Km 229 + 250 thuộc thôn C, xã H, tỉnh Thanh Hóa, T đỗ ô tô tải sát lề đường bên phải để xuống xe và đi mua nước ở hàng tạp hóa. Khoảng 13 giờ 48 phút cùng ngày, T lên xe di chuyển, do không chú ý quan sát nên xe ô tô do T điều khiển đã va chạm vào người bà Lê Thị H đang đi bộ sang đường. Hậu quả: bà Lê Thị H tử vong tại chỗ. Vì vậy Nguyễn Tuấn T phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình đã gây ra. Bị cáo Nguyễn Tuấn T điều khiển xe ô tô gây tai nạn trong khi có giấy phép lái xe loại theo quy định. Hành vi của Nguyễn Tuấn T đã vi phạm điểm a khoản 10 Điều 6 Nghị định 168/2024/NĐ-CP ngày 26 tháng 12 năm 2024 của Chính phủ, vi 6 phạm khoản 1 Điều 10 và điểm a khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ 2024. Do đó hành vi của bị cáo Nguyễn Tuấn T đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Tính chất vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng. Vụ tai nạn giao thông xảy ra, gây hậu quả làm chết 01 người, mặc dù là ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo, nhưng đã gây nên những mất mát, nỗi đau nặng nề đối với gia đình và người thân của người bị hại. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, đồng thời gây mất trật tự trị an, làm ảnh hưởng đến sự an toàn xã hội, gây nên tâm lý hoang mang trong nhân dân khi tham gia giao thông. Tình hình tai nạn giao thông hiện nay đang diễn ra phức tạp, có chiều hướng gia tăng, và là vấn đề bức xúc của xã hội, hậu quả của tai nạn giao thông không những làm thiệt hại đến sức khỏe, tính mạng, tài sản của nhân dân, mà còn để lại những hậu quả tang thương. Dư luận xã hội đòi hỏi phải xử lý nghiêm minh những người vi phạm luật giao thông và cũng để góp phần giáo dục ý thức chấp hành pháp luật trong nhân dân.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình người bị hại được số tiền là 160.000.000 ( Một trăm sáu mươi triệu) đồng; Đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, Bị hại cũng có lỗi, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt:

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên Hội đồng xét xử, xét thấy: Bị cáo T phạm tội do lỗi vô ý, không phải chịu tình tiết tăng nặng và được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử không cần thiết phải cách ly bị cáo T ra khỏi đời sống xã hội như vậy cũng có tác dụng giáo dục đối với bị cáo, đồng thời tạo được sự chuyển biến tích cực trong việc giáo dục, nâng cao ý thức chấp hành các quy định về an toàn giao thông. Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn T ở mức án như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và đại diện hợp pháp của gia đình bị hại đã thỏa thuận xong phần bồi thường nên không xem xét.

[8] Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ và trả lại 01 (một) xe ô tô biển kiểm soát: ô tô BKS 36C – 281.75 và giấy tờ liên quan 7 cho đại diện Công ty TNHH S. Xác định quần áo là của bà Lê Thị H, cơ quan Cánh sát điều tra đã trả lại bộ quần áo cho đại diện gia đình bà Lê Thị H. Đối với 01(một) Giấy phép lái xe hạng D, số C, họ tên Nguyễn Tuấn T, do Sở G cấp cho bị cáo Nguyễn Tuấn T là giấy tờ tùy thân của bị cáo, bị cáo đề nghị được nhận lại nên trả lại cho bị cáo.

[9] Về các tình tiết liên quan đến vụ án: Trong vụ án có lỗi của bà Lê Thị H, khi qua đường tại nơi không có đèn tín hiệu, không có vạch qua đường, không đảm bảo an toàn đã phạm vào điểm b Khoản 1 Điều 30 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

Tuy nhiên, bà H đã chết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không xem xét xử lý.

[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Tuấn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của bị hại, N2 có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.