Bản án 65/2026/HS-STBản án 65/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: - Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng thâm quyền và trình tự thủ tục tô tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên thăc măc, khiêu nại gì đôi với hành vị. quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Hành vi tố tụng, Quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng đều đúng quy định của pháp luật. - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và một số người làm chứng văng mạt tại phien toa không có lý do, xét thây họ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, đã có lời khai trong hô sơ vụ án, sự văng mặt của họ không ảnh hưởng đên việc xử lý vụ án nên HĐXX căn cứ khoản 1 Điêu 292, khoản 1 điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vụ án vắng mặt người làm chưng.

[2]. Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, kết luận giám định thuế và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được Cơ quan điều tra thu thập theo quy định của pháp luật.

Do đó, HĐXX đã đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ năm 2020 đến năm 2025, Đinh Xuân Q đã nhiều lần không ghi chép trong sổ kế toán các khoản thu liên quan đến việc xác định số tiền thuế phải nộp trong hoạt động sản xuất tái chế chì tại khu vực xưởng số 39 năm trong khuôn viên của Công ty TNHH L1, xã L, tỉnh Hưng Yên, trốn thuế với tổng số tiền 1.636.286.706 đồng. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi không ghi chép trong sổ kế toán các khoản thu liên quan đến việc xác định số tiền thuế phải nộp là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện đê trôn tránh nghĩa vụ đôi với Nhà nước.

Do đó, hành vi của bị cao đa đủ yêu tô câu thành tội "Trồn thuế" quy định tại khoản 3 Điều 200 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật theo bản cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ quản lý của Nhà nước về kinh tế, cụ thể là chế độ quản lý về việc thu thuế, nộp ngân sách.

Do đó, cần có hình phạt tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội bị cáo gây ra mới có tác dụng giáo dục, răn đe.

[3]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt chính: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo trốn thuế nhiều lần. Năm 2024, 2025, bị cáo đều trốn thuế với số tiền hơn 100.000.000 đồng nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "phạm tội 2 lân trở lên" quy định tại điêm g khoản 1 Điêu 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hội cải; Bị cáo đã tác động gia đình và tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền trốn thuế để khắc phục hậu quả; Bị cáo có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và được chính quyên địa phương xác nhận.

Do đó, bị cáo được hướng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điêm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX xét thấy áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo cũng đủ điều kiện răn đe, giáo dục bị cáo.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo đã bị áp dụng hình phạt chính là phạt tiên nên không áp dụng hình phạt bồ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên không cần thiết phải áp dụng các hình phạt bổ sung còn lại đối với bị cáo.

[5]. Về biện pháp tư pháp: Căn cứ điểm a khoán 1 Điều 46, điểm b khoán 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điềm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu của bị cáo Đinh Xuân Q toàn bộ số tiền trốn thuế là 1.636.286.706 đồng nộp ngân sách Nhà nước. Xác nhận bị cáo đã nộp đủ sô tiên trên theo biên lai thu tiền sô 0000046 ngày 07/01/2026 và sô 0000652 ngày 13/3/2026 tại Thi hành án dân sự tinh Hưng Yên.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thầm theo quy định tại Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giâm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. [7). Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.