Bản án 56/2026/HS-STBản án 56/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Cần Thơ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố 3 tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị báo: Tại phiên tòa, bị cáo Lưu Bình B đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, biên bản tiếp nhận tố giác, biên bản khám nghiệm, tài liệu, chứng cứ, vật chứng đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ xác định: Do cần tiền tiêu xài cá nhân, khoảng 09 giờ 30 phút ngày 02/4/2026, tại nhà ông Lê Văn B thuộc ấp Phương Thạnh A, xã Phương Bình, thành phố Cần Thơ, bị cáo Lưu Bình B đã sử dụng thủ đoạn gian dối, giả làm người mua cây mai, tạo lòng tin với ông B2 rồi đưa ra thông tin không đúng sự thật là quên mang theo tiền, mượn ông B2 số tiền 2.000.000 đồng để mua gà và dụng cụ bứng mai. Sau khi nhận tiền, bị cáo điều khiển xe mô tô bỏ đi nhằm chiếm đoạt số tiền trên. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành “Tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 2.000.000 đồng.

Vì vậy, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về “Tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm mục đích vụ lợi.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội đối với người từ đủ 70 tuổi trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lê Văn B yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 1.550.000 đồng, đây là khoản thiệt hại thực tế do hành vi phạm tội gây ra, bị cáo chưa bồi 4 thường nên cần buộc bị cáo có trách nhiệm hoàn trả theo quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự, các Điều 584, 585 và Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[7]. Đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với các bị cáo Lưu Bình B phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8]. Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 450.000 đồng, Cơ quan điều tra đã trả lại cho người bị hại là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 01 xe mô tô biển số 65B1-614.08 nhãn hiệu SYM Attila màu đỏ và 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe, đây là phương tiện bị cáo sử dụng làm phương tiện đi lại để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước theo điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

[10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.