Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Chứng cứ và tội danh đối với hành vi của bị cáo:

Căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản giữ người trong trường hợp 4 khẩn cấp ngày 26-08-2024; biên bản bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 27-8-2025; bản kết luận định giá số 2417KL-HĐ ĐGTS ngày 29-09-2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Ninh Bình; kết luận giám định số 997/KL- KTHS ngày 10-10-2025 của Phòng K Công an tỉnh N; bản kết luận giám định pháp y về tâm thần số 150 ngày 29-12-2025 của Phân viện pháp y tâm thần Bắc miền T1; đơn trình báo của các bị hại; vật chứng vụ án cùng lời khai của bị cáo, bị hại, người chứng kiến tại Cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ khác phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ kết luận: Từ khoảng 01 giờ 30 phút đến 08 giờ 20 phút ngày 25-8-2025 tại khu vực tổ dân phố V, phường T, tỉnh Ninh Bình, Vũ Quý T đã có hành vi 03 lần dùng 01 con dao đâm thủng 04 chiếc lốp xe ô tô Toyota Vios biển kiểm soát 18A-148.78 của ông Bùi Đức B1 gây thiệt hại 3.800.000 đồng, 02 chiếc lốp xe ô tô Huyndai I30 biển kiểm soát 18A-281.77 của ông Bùi Văn B3 gây thiệt hại 2.970.000 đồng, 04 chiếc lốp xe ô tô Suzuki XL7 biển kiểm soát 17A-447.20 của ông Nguyễn Văn M gây thiệt hại 5.400.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 12.170.000 đồng (Mười hai triệu một trăm bảy mươi nghìn đồng). Qua kết luận của Phân viện pháp y tâm thần Bắc miền T1 thì tại thời điểm thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản trên bị cáo T có đủ khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Như vậy, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo biết rõ hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý.

Do đó, bị cáo đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025. Như vậy, quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Ninh Bình là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân của bị cáo: Do không làm chủ được bản thân, bị cáo đã có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác; hành vi của bị cáo là một trong những nguyên nhân gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

Vì vậy, cần buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình và việc đưa bị cáo ra xét xử công khai, xử lý về hình sự đối với bị cáo là cần thiết nhằm góp phần trong công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích, thực hiện hành vi phạm tội từ hai lần trở lên.

Do đó, bị cáo phải chịu các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. 5 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như xét xử tại phiên tòa, bị cáo Vũ Quý T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có mặt tại phiên tòa xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Đường lối xử lý về hành vi phạm tội của bị cáo: - Về hình phạt chính:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như động cơ mục đích phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy, ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo kém, đã bị Toà án xét xử về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để cải tạo bản thân mà bị cáo tiếp tục phạm tội nên cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, buộc phải cách ly bị cáo ra khỏi môi trường ngoài xã hội một thời gian nhất định mới có thể cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội. - Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, do đó không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về các biện pháp tư pháp: - Đối với 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Airbalde màu vàng, biển kiểm soát: 18B1-644.18; số khung: RLHJF1807AY485107; số máy: JF27E0502989, đã qua sử dụng: Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy trên không phải là công cụ để bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do đó trả lại cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. - Đối với 01 (một) dao bấm màu đen có tổng chiều dài 21cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 9.5cm, phần rộng nhất lưỡi dao rộng 2cm, lưỡi dao có đầu nhọn, trên phần lưỡi dao có chữ "XIEZI", phần chuôi dao bằng kim loại có chiều dài 11,5cm, phần rộng nhất của chuôi dao là 2,3cm, phần thân chuôi dao có số B-188: Đây là công cụ để bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, xét thấy không còn giá trị sử dụng do đó tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự trong vụ án: Cơ quan điều tra đã trả lại 04 chiếc lốp xe ô tô Toyota Vios biển kiểm soát 18A-148.78 cho ông Bùi Đức B4, 02 chiếc lốp xe ô tô Huyndai 130 biển kiểm soát 18A-281.77 cho ông Bùi Văn B2 và 04 chiếc lốp xe ô tô Suzuki XL7 biển kiểm soát 17A - 447.20 cho ông Nguyễn Văn M. Ông B1, ông M và ông B2 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu Vũ Quý T2 phải bồi thường thiệt hại. Như vậy, vấn đề dân sự trong vụ án đã được giải quyết xong nên Hội đồng không xem xét, giải quyết. 6

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Vũ Quý T bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.