Bản án 63/2026/HS-STBản án 63/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp. 3

[2] Chứng cứ và tội danh đối với hành vi của bị cáo:

Căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Bản kết luận giám định số 2122/KL- KTHS ngày 29-12-2025 của Phòng K2 Công an tỉnh N; biên bản kiểm tra, xác định nơi xảy ra vụ việc ngày 08-11-2025; các vật chứng của vụ án; lời khai của các bị cáo, bị hại tại Cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ khác phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 08-11-2025, tại khu vực nhà để xe công nhân của Công ty trách nhiệm hữu hạn Q, khu công nghiệp M, phường M, tỉnh Ninh Bình, Phạm Hoàng Quang H đã có hành vi lén lút mở cốp xe mô tô của anh Nguyễn Quang H1 và Trần Văn T1 để trộm cắp tài sản. H đã lấy của anh H1 2.400.000 đồng, của anh T1 600.000 đồng. Tổng số tiền Phạm Hoàng Quang H trộm cắp là 3.000.000 đồng. Bị cáo Phạm Hoàng Quang H có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi bị cáo thực hiện đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, bị cáo thực hiện với lỗi cố ý.

Do đó, bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Ninh Bình là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn làm mất trật tự trị an trên địa bàn, gây hoang mang lo lắng cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản.

Vì vậy, cần buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình và việc đưa bị cáo ra xét xử công khai, xử lý về hình sự đối với bị cáo là cần thiết nhằm góp phần trong công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Về nhân thân: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa thể hiện: Bị cáo Phạm Hoàng Quang H có nhân thân tốt, trước lần phạm tội này bị cáo chưa có vi phạm pháp luật gì, lần phạm tội này của bị cáo là lần đầu. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tự nguyện bồi thường cho người bị hại nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là tự nguyện khắc phục hậu quả; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc thiệt hại không lớn; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 4

[4] Đường lối xử lý về hành vi phạm tội của các bị cáo: - Về hình phạt chính:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như động cơ mục đích phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, trước lần phạm tội này bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo được.

Vì vậy, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo nhưng không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho gia đình và chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách là phù hợp với quy định của pháp luật và cũng để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu, biết ăn năn hối cải. - Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về các biện pháp tư pháp: - Đối với 01chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade biển kiểm soát 18AA – 213.49, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax và số tiền 3.000.000 đồng: Quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho Phạm Hoàng Quang H là phù hợp với quy định của pháp luật. - Đối với 01 áo phao màu đen có in dòng chữ DAVUBA, 01 quần màu ghi in chữ KRAD, 01 đôi dép màu đen: Bị cáo H xác định đây là tài sản không còn giá trị sử dụng, bị cáo không nhận lại nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phạm Hoàng Quang H đã trả lại số tiền đã trộm cắp cho các bị hại là anh Trần Văn T1 và Nguyễn Quang H1. Anh T1 và anh H1 đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Phạm Hoàng Quang H bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.