Bản án 124/2026/HS-STBản án 124/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Chứng cứ và tội danh đối với hành vi của các bị cáo:

Căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội 4 quả tang ngày 11-12-2025; Biên bản khám xét ngày 12-12-2025; Bản kết luận giám định số 2282/KL-KTHS ngày 17-12-2025 của Phòng K1 Công an tỉnh N; Bản kết luận giám định số 2281/KL-KTHS ngày 18-12-2025 của Phòng K1 Công an tỉnh N kết luận; Vật chứng vụ án cùng lời khai của bị cáo, người làm chứng, người chứng kiến tại Cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ khác phù hợp với lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 11-12-2025, tại khu vực cầu G, phường T, tỉnh Ninh Bình, Nguyễn Đức C đã có hành vi bán trái phép 0,278 gam Methamphetamine cho Trần Xuân T1 và tàng trữ 0,224 gam Methamphetamine với mục đích bán kiếm lời. Tổng khối lượng ma túy Nguyễn Đức C mua bán và tàng trữ với mực đích mua bán trái phép là 0,502 gam Methamphetamine. Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 11-12-2025, tại khu vực trước cửa quán I, tổ dân phố P, phường Đ, tỉnh Ninh Bình, Trần Xuân T1 đã có hành vi tàng trữ 0,278 gam Methamphetamine với mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị phát hiện, bắt quả tang. Các bị cáo Nguyễn Đức C và Trần Xuân T1 có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Bị cáo C biết rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy của mình bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý; bị cáo T1 biết rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của mình bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý.

Do đó, bị cáo C đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2025; bị cáo T1 đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2025. Như vậy, quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Ninh Bình là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo: Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo C, hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng cho bản thân của bị cáo T1 là loại chất gây nghiện Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành; hành vi của các bị cáo là một trong những nguyên nhân làm gia tăng tệ nạn xã hội, gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Do đó phải buộc các bị cáo chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình, cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để cải tạo, giáo dục bị cáo nói riêng, đồng thời cũng là để răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung. 5 - Về nhân thân: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa thể hiện: + Bị cáo Nguyễn Đức C có nhân thân xấu, đã bị xét xử về tội Cố ý gây thương tích. + Bị cáo Trần Xuân T1 có nhân thân xấu, đã bị xét xử về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như xét xử tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Đức C và Trần Xuân T1 đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; mẹ bị cáo C có đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính để nuôi 02 con nhỏ có xác nhận của Tổ trưởng tổ dân phố và Công an phường nơi bị cáo cư trú nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự

[4] Đường lối xử lý về hành vi phạm tội của các bị cáo: - Về hình phạt chính:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, cũng như động cơ mục đích phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy, ý thức chấp hành pháp luật của các bị cáo kém, đã bị Toà án xét xử nhưng không lấy đó làm bài học để cải tạo bản thân mà tiếp tục phạm tội nên cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo và tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi môi trường ngoài xã hội một thời gian nhất định nữa mới có thể cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội. - Về hình phạt bổ sung: + Đối với bị cáo Nguyễn Đức C: Xét thấy bị cáo phạm tội với mục đích vụ lợi, nhằm thu lời bất chính nên áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật. + Đối với bị cáo Trần Xuân T1: Xét thấy bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định; bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng cho bản thân. Do đó không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về các biện pháp tư pháp: - Đối với 01 điện thoại di động Oppo màu xanh đen, màn hình đã bị rạn nứt thu giữ của bị cáo Trần Xuân T1: Xét chiếc điện thoại trên không liên quan 6 đến hành vi phạm tội của bị cáo, do đó trả lại cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật song giữ lại để đảm bảo thi hành án. - Đối với toàn bộ số ma tuý được hoàn trả sau giám định niêm phong mã số PS3 1900983 của Phòng K1 Công an tỉnh N, mặt trước có ghi số 2282/KL- KTHS (T, C): Xét thấy mẫu vật này thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, do đó tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Về các vấn đề khác trong vụ án: - Đối với việc Trần Như Thiên H đi cùng Trần Xuân T1 mua ma túy, nhưng H không biết T1 mua ma túy ở đâu, khối lượng bao nhiêu, bản thân không giúp sức, cũng không được thụ hưởng, nên cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp với quy định của pháp luật - Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Trần Xuân T1 và Trần Như Thiên H vào ngày 10-12-2025 có dấu hiệu tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, cơ quan điều tra tách ra tiếp tục điều tra xử lý là phù hợp cới quy định của pháp luật. - Đối với chiếc xe mô tô biểm kiểm soát 18P6-2306: Chiếc xe mô tô là của bà Trần Thị T2 (mẹ T1), bà T2 không biết T1 mượn xe đi mua ma túy sử dụng nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh N trả lại xe cho bà T2 là phù hợp với quy định của pháp luật. - Đối với các đối tượng đã bán ma túy cho Trần Xuân T1 và Nguyễn Đức C: Cơ quan điều tra không xác định được thông tin, địa chỉ nên tách ra xử lý sau là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Nguyễn Đức C và Trần Xuân T1 bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.