Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị cáo Trường Quốc N và Trương Phi N1 thực hiện hành vi phạm tội trên địa bàn phường Bàn Thạch, thành phố Đà Nẵng và bị Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – 3 Đà Nẵng truy tố về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), nên vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đà Nẵng theo quy định tại Điều 268 và Điều 269 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Đà Nẵng, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trương Quốc N và Trương Phi N1 thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng cùng tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án được đưa ra xem xét tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Vào ngày 19/7/2025, tại khu vực rừng keo thuộc tổ dân phố Trà Cai, phường Bàn Thạch, thành phố Đà Nẵng, Trương Quốc N có hành vi mua ma tuý, chuẩn bị dụng cụ sau đó rủ Trương Phi N1 cùng sử dụng ma tuý Methamphetamine. Trương Phi N1 biết Trương Quốc N có ma tuý và bộ dụng cụ sử dụng ma tuý, khi được N rủ đi sử dụng ma tuý thì N1 đồng ý và sau đó có hành vi sử dụng phương tiện là xe mô tô chở Trương Quốc N đến địa điểm cùng sử dụng ma tuý, trong quá trình sử dụng ma tuý, cả hai cùng cảnh giới cho nhau. Hành vi của Trương Quốc N và Trương Phi N1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5-Đà Nẵng truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên toà là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.2] Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và vai trò của từng của bị cáo: Ma túy làm hủy hoại sức khỏe, làm mất khả năng lao động, học tập, làm cho thần kinh người nghiện bị tổn hại. Ma tuý là nguyên nhân làm nảy sinh, gia tăng tình hình tội phạm, các tệ nạn xã hội khác. Chấy ma tuý là các chất gây nghiện, chất hướng thần được quy định trong danh mục chất ma túy do Chính phủ ban hành và độc quyền quản lý. Các bị cáo nhận thức được hành vi tổ chức sử dụng và sử dụng ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý cùng nhau thực hiện, có sự phân công canh gác nhưng không chặt chẽ, nhất thời nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn.

Tuy nhiên, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của nhà nước đối với các chất ma túy. Do vậy, cần phải xử lý các bị cáo nghiêm minh theo quy định của pháp luật để giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm. Xét vai trò của từng bị cáo thì thấy: Bị cáo N là người chủ mưu, trực tiếp mua ma túy và rủ Trương Phi N1 sử dụng trái pháp chất ma túy. Bị cáo N1 dùng xe mô tô 4 chở bị cáo N tìm nơi sử dụng, quá trình sử dụng các bị cáo thay nhau cảnh giới nên bị cáo N phải chịu hình phạt nặng hơn so với bị cáo N1 nhưng bị cáo N1 có nhân thân xấu nên cũng phải xử phạt mức án nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo. [2.3] Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân và mức hình phạt của các bị cáo thì thấy: Về nhân thân: Các bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng đều có nhân thân xấu. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Vì vậy, các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt khi quyết định hình phạt. Về hình phạt: Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng nên phải xử phạt hình phạt tù có thời hạn mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt. [2.5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.” nhưng xét thấy các bị cáo không có tài sản nên không xử phạt bổ sung. [2.6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) đoạn ống nhựa trong suốt kích thước (5,5x0,6)cm; 01 mảnh giấy màu vàng có kích thước (7,5x4,0) cm là công cụ phạm tội nên tuyên tịch thu tiêu hủy.

[3] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[4] Về những vấn đề liên quan trong vụ án: Đối với nam thanh niên tên Hùng mà Trương Quốc N khai nhận đã bán ma túy cho N. Cơ quan CSĐT đã tiến hành các biện pháp điều tra nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch.

Vì vậy, không có cơ sở để điều tra, xử lý. Đối với chiếc xe máy hiệu Yamaha Sirius màu bạc do N1 điều khiển chở N đi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: N1 mượn của người bạn quen biết ngoài xã hội tên Tứ không nhớ biển kiểm soát, không xác định lai lịch chủ xe nên không đủ cơ sở để xử lý. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của N vào năm 2024 nhưng không nhớ rõ thời gian cụ thể nên không đủ cơ sở để xử lý theo quy định. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Trương Quốc N và Trương Phi N1 vào ngày 19/7/2025, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Đà Nẵng đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.