Bản án 56/2025/HS-STBản án 56/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

[1] Hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điêu tra viên. Viện kiếm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều 5 tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo:

[3] Lời khai của bị cáo Hoàng Thị Huyền T tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại giai đoạn Điều tra, lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, lời khai của những người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, xác định được như sau: Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 31/12/2024, tại khu vực cổng bệnh viện K, Hải Phòng, bị cáo Hoàng Thị Huyền T đã lợi dụng việc chị Nguyễn Thị H1 có hoàn cảnh khó khăn, không có khả năng nuôi con nên đã lừa dối chị H1 nói là sẽ nhận nuôi cháu bé con trai của chị H1 (dự đặt tên là Nguyễn Trường T1, sinh ngày 22 tháng 12 năm 2024 - 10 ngày tuổi), chị H1 tin và đã giao con cho bị cáo T. Đồng thời, T lợi dụng việc bà Nguyễn Thị L đang tìm con nuôi cho chị Nguyễn Thị T4 bị hiếm muộn nên T đã thực hiện hành chuyển giao cháu bé Nguyễn Trường T1 cho bà Nguyễn Thị L để hưởng lợi số tiền 58.000.000 đồng.

[4] Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Hoàng Thị Huyền T phạm tội "Mua bán người dưới 16 tuổi", quy định tại khoản 1 Điều 151 Bộ luật Hình sự.

[6] Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là đúng theo quy định của pháp luật. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[7] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[8] Bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, khắc phục hậu quả trả lại số tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội; quá trình giải quyết vụ án thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và quyết định hình phạt đối với bị cáo:

[8] Hành vi phạm tội của của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, phạm tội rất nghiêm trọng, không những xâm phạm danh dự, nhân phẩm và quyên tự do của trẻ em mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự địa phương, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, cải tạo tại cơ sở giam giữ theo quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa 6 chung. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

[9] Vê hình phạt bô sung: Không áp dụng hình phạt bố sung là hình phạt tiền đối với bị cáo do bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định và tài sản riêng. - Về vật chứng của vụ án:

[10] Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; căn cứ điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 áo len nữ dài tay màu đỏ, 01 quần bò nữ màu xanh, 01 sim điện thoại số 0947731269; tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại cảm ứng vỏ màu trắng (đã qua sử dụng) loại Reamle U305G số IMEI 1: 863986062442153 do đây là vật không còn giá trị sử dụng, là công cụ, phương tiện phạm tội. Đối với 01 thẻ nhớ 64gb nhãn hiệu Kingstom màu đen là tài liệu chứng cứ được lưu trong hồ sơ vụ án. - Về trách nhiệm dân sự:

[11] Chị Nguyễn Thị T4 đã nhận lại số tiền 103.000.000 đồng và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Anh T2, chị H1 đã nhận lại con trai là cháu Nguyễn Trường T1 và cũng không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Bà L có nhận số tiền 4 triệu đồng từ chị T4 để trả tiền taxi đi đón cháu T1, và đã tiêu số tiền 2 triệu đồng do chị T4 cảm ơn, chị T4 không yêu cầu bà L trả lại. Xét đây là sự thỏa thuận tự nguyện của hai bên không liên quan đến hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Về án phí:

[12] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thấm và án phí dân sự sở thấm theo quy định của pháp luật theo quy định của pháp luật. - Về quyền kháng cáo:

[13] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.