Bản án 27/2025/HS-STBản án 27/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo: 4

[2] Lời khai của bị cáo Vũ Hữu Q tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại giai đoạn Điều tra, phù hợp với Kết quả khám nghiệm hiện trường, Kết luận giám định phương tiện, Kết luận giám định tử thi và nguyên nhân chết, video ghi lại hình ảnh vụ tai nạn và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, khăng định: Khoảng 4 giờ 30 phút ngày 12/02/2025, tại khu vực trước nhà số A đường N, phường V, quận K (nay là phường P, thành phố Hải Phòng), bị cáo Vũ Hữu Q đã điều khiến xe môtô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen vàng Biển kiểm soát 15B2-18323 tham gia giao thông trên đường N theo hướng từ ngã 3 Đ về ngã 5 K. Bị cáo Q không chú ý quan sát, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn dẫn đến việc đã đâm vào ông Trần Thành L đang đi bộ sang đường theo hướng từ trái sang phải, phía trước cùng chiều, hậu quả làm ông L chết. Hành vi của bị cáo Vũ Hữu Q đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024.

[3] Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Vũ Hữu Q phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[4] Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là đúng theo quy định của pháp luật. - Xét nguyên nhân và tính chất mức độ nguy hiểm của tội phạm:

[5] Nguyên nhân phạm tội là do bị cáo Vũ Hữu Q điều khiển xe mô tô tham gia giao thông nhưng không chú ý quan sát, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn dẫn đến đâm vào ông L, hậu quả làm ông L chết. Tuy nhiên bị hại là ông L cũng có lỗi một phần dẫn đến sự việc tai nạn xảy ra, cụ thể ông L đi bộ sang đường ở nơi không có đèn tín hiệu; không có có vạch kẻ đường, cầu vượt, hầm giành cho người đi bộ và khi qua đường cũng không có tín hiệu bằng tay đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 30 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024.

[6] Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trật tự an toàn giao thông mà còn gây thiệt hại đến tính mạng của người khác. Vì vậy cần thiết phải xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, áp dụng hình phạt tương xứng với hậu quả và hành vi phạm tội của bị cáo gây ra đề giáo dục bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe và phong ngừa chung. - Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[7] Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, đại diện gia đình nạn nhân có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị hại có lỗi một phần trong việc để xảy ra tai nạn. Vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết 5 giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Vê hình phạt:

[8] Từ những đánh giá về căn cứ quyết định hình phạt như nêu trên. Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo nhân thân chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo có khả năng tự cải tạo ngoài xã hội mà không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. - Về biện pháp ngăn chặn:

[9] Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự: Huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Vũ Hữu Q. - Về xử lý vật chứng:

[10] 01 USB ghi lại hình ảnh vụ tai nạn giao thông là tài liệu chứng cứ được lưu trữ trong hồ sơ vụ án. - Về trách nhiệm dân sự:

[11] Gia đình bị hại đã nhận bồi thường thiệt và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Về án phí:

[12] Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Về quyền kháng cáo:

[13] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.