Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5- Hải Phòng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp bị hại bà Vũ Thị R đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên toà nhưng đều vắng mặt không có lý do. Xét thấy việc vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với người đại diện hợp pháp của bị hại. - Về hành vi “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”:

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; biên bản khám nghiệm hiện trường; sơ đồ hiện trường vụ tai nạn; biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông; lời khai của người làm chứng; nội dung bản cáo trạng và các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 06 giờ 55 phút ngày 27/6/2025, tại khu vực trước cửa nhà số 27 – 29 Nguyễn Lương Bằng, phường Bắc Hà, quận Kiến An (nay là phường Phù Liễn), thành phố Hải Phòng, Nguyễn Văn H đã điều khiển xe ô tô nhãn hiệu DAEWOO mang biển kiểm soát 29LD-31981 khi tham gia giao thông đi lấn sang làn đường ngược chiều, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong điều kiện trời trời mưa và tránh xe đi ngược chiều dẫn đến va 5 chạm với xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA JUPITER mang biển kiểm soát 16N6 - 1381 do anh Nguyễn Văn T điều khiển, hậu quả làm anh T chết tại chỗ. Hành vi của Nguyễn Văn H đã vi phạm quy định khoản 1 Điều 10 “Người tham gia giao thông đường bộ phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định, chấp hành báo hiệu đường bộ và các quy tắc giao thông đường bộ khác.”; điểm h, m khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 “Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe; Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: h) Tránh xe đi ngược chiều …; m) Điều kiện trời mưa…;”

[4] Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[5] Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 27/6/2025, trước thời điểm 0h ngày 01/7/2025 (Ngày Luật số: 86/2025/QH15 ngày 25/6/2025 - Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự 2015 có hiệu lực) nên cần căn cứ Điều 4 Luật số: 86/2025/QH15 ngày 25/6/2025, Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 để xử lý đối với bị cáo.

[6] Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Văn H theo tội danh và điều luật như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[7] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ. Việc đưa bị cáo ra xét xử trước pháp luật là cần thiết, nhằm mục đích giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên cũng xem xét đến việc bị hại là anh nguyễn Văn Toàn khi tham gia giao thông, điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe; không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp: Tránh xe đi ngược chiều …; Điều kiện trời mưa…;” là hành vi vi phạm các quy định về an toàn giao thông nên xác định cũng có một phần lỗi của bị hại. - Về tình tiết tăng nặng:

[8] Bị cáo không có tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ:

[9] Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 140.000.000 đồng. Đại diện hợp 6 pháp của bị hại là bà Vũ Thị R có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo con đẻ bị khuyết tật được hưởng trợ cấp theo Giấy xác nhận khuyết tật số 31111782/000/340 ngày 26/4/2025 của UBND xã Kiến Thiết, huyện Tiên Lãng (nay là xã Tân Minh), thành phố Hải Phòng. Nên căn cứ điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần khi quyết định hình phạt. - Về hình phạt:

[10] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân của bị cáo như phân tích ở trên, Hội đồng xét xử nhận định: Bị cáo có nhân thân tốt; có nơi cư trú rõ ràng, thành khẩn khai báo và đã thực sự tỏ ra ăn năn, hối cải; đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Mặt khác trong vụ án này có lỗi một phần của bị hại vì vậy không cần thiết phải bắt bị cáo cách ly khỏi đời sống xã hội, mà có thể áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. - Về trách nhiệm dân sự:

[11] Bị cáo đã bồi thường 140.000.000 đồng cho gia đình bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết. - Về các vấn đề khác:

[12] Đối với 01 bản gốc Giấy phép lái xe ô tô hạng E số: 310113001754 mang tên Nguyễn Văn H được chuyển theo hồ sơ vụ án. Xét không liên quan đến việc phạm tội, căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần trả lại cho bị cáo tại phiên tòa. - Về án phí:

[13] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Về quyền kháng cáo đối với bản án:

[14] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.