Bản án 84/2026/HS-STBản án 84/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo:

[2] Lời khai của các Đỗ Hữu T, Đỗ Hữu T4 tại phiên tòa phù hợp với Kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, khăng định: Khoảng 07 giờ 30 ngày 22/4/2025, do có mâu thuẫn trong việc sửa chữa nhà tại khu vực tiếp giáp nhà vệ sinh của nhà số A Chợ H, phường L, thành phố Hải Phòng, các bị cáo Đỗ Hữu T, Đỗ Hữu T4 đã ném nhiều viên gạch chỉ (một số viên gạch nguyên và gạch vỡ) vào ông Trần Cao L, làm ông L bị tổn thương cơ thể 72%.

[3] Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Đỗ Hữu T, Đỗ Hữu T4 đồng phạm tội "Cố ý gây thương tích", theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại ông L là 72% (trên 6%) nên các bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt quy định tại khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[5] Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là đúng theo quy định của pháp luật. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[6] Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 5

[7] Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo có thái độ "thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải"; bị hại có lỗi một phần do mâu thuẫn xuất phát từ hành vi của bị hại đẩy đổ tường nhà bị cáo. Vì vậy các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo T được áp dụng thêm tình tiết tình tiết giảm nhẹ "tự nguyện bồi thường thiệt hại"; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T quy định tại b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về nhân thân, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò và quyết định hình phạt đối với các bị cáo:

[8] Hành vi phạm tội của của các bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự an toàn xã hội. Mặc dù nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nhưng các bị cáo gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ thương tật cao, vì vậy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo, buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, cải tạo tại cơ sở giam giữ theo quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung.

[9] Về vai trò phạm tội và hình phạt: Bị cáo T là người thực hành với vai trò tích cực trong đồng phạm, nguyên nhân của tội phạm xuất phát từ mâu thuẫn từ trước giữa bị cáo T và bị hại ông L, thương tích của bị hại chủ yếu gây nên từ các viên gạch chỉ do bị cáo T ném; bị cáo T4 cũng tham gia ném gạch về phía bị hại ông L nhưng là các viên gạch vỡ, khả năng gây thương tích ít hơn. Vì vậy vai trò của bị cáo T là cao hơn bị cáo T4 trong đồng phạm. Mặc dù bị cáo T có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự hơn bị cáo T4 nhưng mức hình phạt của bị cáo T vẫn phải cao hơn bị cáo T4 mới phù hợp với tính chất mà hành vi bị cáo đã thực hiện theo quy định tại Điều 58 Bộ luật Hình sự. - Về xử lý vật chứng:

[10] Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sư; căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy 03 viên gạch chỉ màu đỏ cam không còn nguyên vẹn, kích thước 20x09x05 cm. Đối với 01 USB bên trong chứa đoạn video ghi lại hình ảnh liên quan đến vụ án là chứng cứ được lưu trong hồ sơ vụ án. - Vê trách nhiệm dân sự:

[11] Quá trình giải quyết bị hại không có yêu cầu bồi thường thiệt hại. Tại phiên tòa bị hại ông L đề nghị xem xét trách nhiệm của bị cáo về bồi thường thiệt hại nhưng không đưa ra yêu cầu cụ thể, không đưa ra bất cứ tài liệu chứng cứ gì để chứng minh. Vì vậy căn cứ Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tách nội dung yêu cầu bồi thường của bị hại để giải quyết trong vụ án dân sự độc lập khi 6 bị hại ông L có yêu cầu. Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo T tự nguyện nộp 10.000.000 đông Cơ quan Thi hành án đê bôi thường thiệt hại cho bị hại. Bị hại ông L được nhận số tiền 10.000.000 theo Biên lai thu tiền số 0000945 ngày 11/3/2026 tại cơ quan Thi hành án dan sự thành phố Hải Phòng (Phòng thi hành án dân sự khu vực 5).

[12] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.