Bản án 68/2026/HSSTBản án 68/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng pháp luật.

[2]. Về việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Bị hại và người làm chứng Phạm Thế A, Bùi Thị D có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy trong hồ sơ đã có đầy đủ lời khai của người vắng mặt. Việc vắng mặt những người này không ảnh 5 hưởng đến việc xét xử khách quan của vụ án. Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung cáo trạng, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ xác định: Trong các ngày 13/12/2025, 14/12/2025 và 16/12/2025, bị cáo Lê Văn M đã sử dụng tài khoản mạng xã hội Facebook để liên hệ đặt mua các thiết bị âm thanh của Công ty TNHH SV. Bị cáo đã sử dụng thủ đoạn gian dối bằng cách tạo lập, sử dụng các hình ảnh giao dịch chuyển khoản giả nhằm làm cho phía Công ty TNHH SV tin rằng bị cáo đã thanh toán tiền hàng và chuyển giao hàng cho bị cáo. Sau khi nhận được hàng, bị cáo chiếm giữ và sử dụng số tài sản cho mục đích cá nhân. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 182.054.000 đồng.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Lê Văn M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - TH truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi làm giả chứng từ chuyển tiền để tạo lòng tin cho người bán giao tài sản là trái pháp luật nhưng do động cơ vụ lợi, muốn chiếm đoạt tài sản của Công ty, nên vẫn cố ý thực hiện. Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo phạm tội đã có sự chuẩn bị từ trước. Sau khi tìm hiểu phương thức mua bán hàng hóa của Công ty, bị cáo chủ động tìm kiếm các hội nhóm trên mạng xã hội để đặt làm các hình ảnh chuyển khoản giả. Khi thực hiện được lần thứ nhất không bị phát hiện, bị cáo tiếp tục thực hiện thêm hai lần. Điều đó thể hiện sự quyết tâm phạm tội và ý thức coi thường pháp luật của bị cáo. Trong bối cảnh các giao dịch thương mại điện tử, thanh toán trực tuyến ngày càng phát triển, hành vi sử dụng công nghệ thông tin để tạo lập chứng từ thanh toán giả nhằm chiếm đoạt tài sản không những gây thiệt hại cho bị hại mà còn làm ảnh hưởng xấu đến sự an toàn, tin cậy trong các giao dịch dân sự, thương mại. Vì vậy cần xử lý nghiêm để giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Bị cáo chiếm đoạt tài sản nhiều lần, phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi hành vi phạm tội bị phát hiện, bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Bị cáo đã tự nguyện giao nộp tài sản, khắc phục toàn bộ hậu quả do hành vi phạm tội gây ra. Đại diện bị hại xác nhận đã nhận lại đầy đủ tài sản và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có ông ngoại là người có 6 công với cách mạng.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, đã khắc phục hoàn toàn hậu quả.

Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, thực hiện nhiều lần, giá trị tài sản chiếm đoạt lớn và phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do đó cần áp dụng mức hình phạt tù trên mức khởi điểm của khung hình phạt để để giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và gia đình, đồng thời đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm tại địa phương.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 174 của Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm, hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.

Xét thấy, bị cáo lao động tự do không có tài sản riêng, nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường toàn bộ tàì sản chiếm đoạt. Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên ghi nhận bị cáo đã bồi thường.

[9] Về xử lý vật chứng: Chiếc điện thoại bị cáo sử dụng liên lạc thực hiện hành vi phạm tội, nên tịch thu sung quỹ Nhà nước theo quy định tại khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo pháp luật.