Bản án 170/2026/HS-STBản án 170/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau. 1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công tỉnh Bắc Ninh, Điều tra viên. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Bắc Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Lời khai của bị cáo Đoạn H H, Lường Văn S, V Đình H và L Thị T tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với biên bản phạm tội quả tang và các tài liệu có trong hồ sơ có căn cứ xác định: Hồi 04 giờ ngày 08/01/2026, tại phòng trọ của Đoạn H H thuê của bà Đinh Thị H ở tổ dân phố Doãn Thượng, phường Song Liễu, tỉnh Bắc Ninh, Phòng CSĐT tội phạm về ma tuý (PC04) Công an tỉnh Bắc Ninh phối hợp với Công an phường Song Liễu tiến hành kiểm tra phát hiện, bắt quả tang Đoạn H H và Lường Văn S có hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” cho nhau và cho Nguyễn Văn Quyết sử dụng, cụ thể: Hoàng chuẩn bị địa điểm, cung cấp chất ma tuý (trực tiếp mua ma tuý); chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma tuý (xé tờ giấy bạc trong bao thuốc lá Thăng Long để trên chiếu), mời Quyết sử dụng ma tuý; Sơn khởi xướng việc sử dụng trái phép chất ma tuý, cùng Hoàng cung cấp chất ma tuý (Sơn bỏ 1.000.000 ra cùng Hoàng đi mua ma tuý), chuẩn bị ma tuý (dùng bật 7 lửa ga dập ma tuý ngựa thành các mảnh nhỏ); chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma tuý là 01 tờ tiền 10.000 đồng và 01 tờ tiền 5.000 đồng; chuẩn bị ma tuý để sử dụng (dùng bật lửa ga của Hoàng dập nhỏ ma tuý ngựa trong túi nilon thành các mảnh nhỏ rồi đổ 01 mảnh ma tuý ngựa ra tờ giấy bạc chứa ma tuý Heroine, sau đó cầm tờ tiền 5.000 đồng xúc ma tuý cho vào tờ tiền 10.000 đồng rồi gập đôi tờ tiền 10.000 đồng lại và dùng bật lửa ga dập nhỏ trộn lẫn ma tuý ngựa và heroine với nhau) rồi cùng Hoàng và Quyết sử dụng ma tuý. Vật chứng thu giữ gồm toàn bộ công cụ sử dụng ma túy nêu trên cùng số ma tuý còn lại sau khi sử dụng bám dính trên 02 mảnh giấy bạc (ký hiệu M1, M2), là loại ma tuý Heroine và Methamphetamine, không xác định được khối lượng; số ma tuý bám dính trên 01 tờ tiền 10.000 đồng (ký hiệu M5) và 01 tờ tiền 5.000 đồng (ký hiệu M6) là loại ma túy Heroine, không xác định được khối lượng; số ma tuý còn lại bên trong 01 túi nilon màu trắng (ký hiệu M3) và gói giấy bạc (ký hiệu M4) có tổng khối lượng là 0,4271 gam ma tuý (gồm 0,1309 gam ma tuý Methamphetamine và 0,2962 gam ma tuý Heroine). Hoàng và Sơn đều khai nếu không bị bắt sẽ tiếp tục sử dụng hết số ma tuý còn lại. V Đình H có hành vi mua bán trái phép 800.000 đồng ma túy Heroine cho Đoạn H H tại khu nhà trọ Hiếu đang ở thuộc thôn Đại Sơn, xã Đại Đồng, tỉnh Bắc Ninh vào đêm ngày 07/01/2026. Ngoài ra, Hiếu còn có hành vi tàng trữ 0,4276 gam là ma tuý, loại ma tuý Heroine, nhằm mục đích để bán kiếm lời. L Thị T có hành vi mua bán trái phép 200.000 đồng ma tuý Methamphetamine cho Đoạn H H rạng sáng ngày 08/01/2026 tại khu bờ ao Công Hà thuộc tổ dân phố Công Hà, phường Song Liễu, tỉnh Bắc Ninh (gần đường QL17). Như vậy, Đoạn H H và Lường Văn S có hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” cho nhau và cho Nguyễn Văn Quyết sử dụng đã phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý" theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự; V Đình H có hành vi mua bán trái phép 800.000 đồng ma túy Heroine cho Đoạn H H và L Thị T có hành vi mua bán trái phép 200.000 đồng ma tuý Methamphetamine cho Đoạn H H đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Bắc Ninh truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới chính sách độc quyền của nhà nước về quản lý chất ma túy. Ma túy còn là nguồn gốc dẫn tới nhiều tệ nạn xã hội và tội phạm khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương, do vậy cần xử lý nghiêm bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3]. Xét vai trò, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, HĐXX nhận thấy: Bị cáo Vi Văn H, L Thị T phạm tội mua bán trái phép chất ma túy với vai trò độc lập. Đối với hành vi các bị cáo phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Hoàng chuẩn bị địa điểm, cung cấp chất ma tuý; chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma 8 tuý, mời Quyết sử dụng ma tuý; bị cáo Sơn khởi xướng việc sử dụng trái phép chất ma tuý, bỏ tiền ra mua ma túy, đi mua ma tuý, chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma tuý rồi cùng Hoàng và Quyết sử dụng ma tuý. Do đó bị cáo Hoàng có vai trò cao hơn bị cáo Sơn. HĐXX sẽ xem xét vai trò của từng bị cáo khi lượng hình. Về nhân thân: Bị cáo Sơn bị buộc đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo Quyết định số 14/2022/QĐ-TA ngày 27/01/2022 của Toà án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội từ ngày 25/12/2021 đến ngày 25/4/2023; Bị cáo Hoàng, bị cáo Hiếu, bị cáo Thảo chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân.

Vì vậy, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Hiếu đầu thú về hành vi phạm tội của bản thân, bị cáo Sơn và bị cáo Thảo là người dân tộc thiểu số thuộc vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, bị cáo Hoàng có ông nội là ông Đoạn Văn S được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì, ông ngoại là ông Nguyễn Ngọc Đ được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Căn cứ nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy đối với lần phạm tội này của các bị cáo, cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thì mới đủ điều kiện cải tạo các bị cáo thành người tốt. Về hình phạt bổ sung: Bên cạnh việc các bị cáo phải chịu hình phạt chính là hình phạt tù, cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo. Bị cáo Hiếu, bị cáo Thảo bán ma túy với mục đích kiếm lời nên áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Tuy nhiên, bị cáo Thảo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế khó khăn, không có tài sản riêng nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Thảo. Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy bị cáo Hoàng, bị cáo Sơn không có vụ lợi và nghề nghiệp không ổn định, không có tài sản riêng nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Hoàng, bị cáo Sơn. Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc điện thoại (gồm điện thoại Vivo Y12S 2021, màu xanh, số imei (khe cắm sim 1: 865652058443039) của Hoàng; điện thoại Vivo Y21S màu xanh, số imei 861128059463130) của Sơn; điện thoại Iphone 12 Promax màu xám, số imei 352117352990960, mặt sau của điện thoại có vết rạn vỡ của Hiếu; điện thoại Iphone 11 Promax, màu xám, số imei 353897102755842 của Thảo liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. Đối với sim số 0865.926.186 của Hoàng, sim số 0779.190.253 của Sơn, sim số 0365.577.502 của Hiếu, sim số 0979.409.710 của Thảo có giá trị nhỏ cần tịch thu tiêu hủy. 9 Đối với 01 phong bì thư được niêm phong theo đúng quy định của pháp luật, bên ngoài có chữ ký của những người tham gia niêm phong và dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh, có ký hiệu A1, bên trong có mẫu vật hoàn lại sau giám định là vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 tờ tiền 5.000 đồng; 01 tờ tiền 10.000 đồng trong phong bì thư được niêm phong theo quy định, bên ngoài có chữ ký của những người tham gia niêm phong và dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh, có ký hiệu A2, (bên trong bì thư ký hiệu A1) các bị cáo sử dụng để sử dụng ma túy cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. Đối với số tiền 10.000 đồng (đã chuyển đến tài khoản của Phòng thi hành án dân sự khu vực 9, tỉnh Bắc Ninh ) liên quan đến hành vi phạm tội cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. Đối với 01 bật lửa ga màu đỏ các bị cáo sử dụng ma túy có giá trị nhỏ cần tịch thu tiêu hủy. Đối với chiếc điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh không lắp sim, số imei: 352850111082733 của Lường Văn S không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại bị cáo Sơn nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Đối với số tiền 800.000đ bị cáo Hiếu bán ma túy cho bị cáo Hoàng và số tiền 200.000đ bị cáo Thảo bán ma túy cho bị cáo Hoàng là tiền thu lời bất chính cần truy thu sung Ngân sách Nhà nước. Đối với 01 đĩa DVD ghi hình có âm thanh khi hỏi cung bị cáo L Thị T là chứng cứ liên quan đến vụ án được lưu giữ trong hồ sơ vụ án. Tình tiết liên quan trong vụ án: Đối với V Đình H có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy ngày 05/01/2026; L Thị T có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý ngày 02/01/2026; Nguyễn Văn Quyết có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý ngày 08/01/2026 ở tổ dân phố Doãn Thượng, phường Song Liễu, tỉnh Bắc Ninh. Quá trình điều tra xác định Hiếu, Thảo và Quyết không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Khoản 1, Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) nên hành vi của Hiếu và Thảo không cấu thành tội “sử dụng trái phép chất ma túy”.

Vì vậy, ngày 16/4/2026, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh (PC04) đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hiếu, Thảo và Quyết về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” bằng hình thức cảnh cáo là phù hợp. Đối với bà Đinh Thị H là chủ nhà trọ cho Đoạn H H thuê.

Tuy nhiên, bà H không biết Hoàng cùng đồng phạm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà trọ của bà.

Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh không xem xét xử lý bà H là phù hợp. Đối với anh Trần Ánh D là người có mặt tại phòng trọ của Hoàng ngày 08/01/2026 khi tổ công tác vào kiểm tra. Quá trình điều tra xác định: Anh D không tham gia việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng trọ của Hoàng. Tại thời điểm Hoàng, Sơn và Quyết sử dụng trái phép chất ma tuý 10 thì anh D đang ngủ nên không biết, không sử dụng ma tuý cùng.

Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh không xem xét xử lý đối với anh D là phù hợp. Đối với chị Nguyễn Thị H, chủ quán cơm “Gia Bảo” là người chuyển khoản giúp Hoàng 5000.000 đồng; anh Trần Khắc C là người chuyển khoản giúp Sơn 1.000.000 đồng.

Tuy nhiên, chị H và anh C không biết Hoàng và Sơn nhờ chuyển tiền để mua ma tuý.

Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh không xem xét xử lý đối với chị H và anh C là phù hợp. Đối với nam thanh niên mang ma tuý đưa cho Hoàng tại đoạn ao Công Hà thuộc tổ dân phố Công Hà, phường Song Liễu, tỉnh Bắc Ninh vào đêm ngày 07/01/2026, do Hoàng không biết họ và tên, nhân thân, lai lịch của những người này.

Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh không có đủ cơ sở để xác minh làm rõ. Về nguồn gốc số ma tuý Hiếu sử dụng ngày 05/01/2026, số ma tuý Hiếu bán cho Hoàng rạng sáng ngày 08/01/2026 và 03 gói ma tuý Hiếu tàng trữ nhằm mục đích kiếm lời, theo Hiếu khai mua của một người đàn ông không quen biết, không nhớ thời gian, vị trí đã mua và nguồn gốc số ma tuý Thảo sử dụng ngày 02/01/2026, theo Thảo khai mua của một người đàn ông không quen biết ở ngoài đường, không nhớ vị trí đã mua.

Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh không có đủ cơ sở để xác minh làm rõ, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là phù hợp. Đối với Biện Hoàng Quý, theo lời khai của Thảo thì Quý là người mà Thảo nhờ mua hộ 200.000 đồng mua ma tuý vào rạng sáng ngày 08/01/2026.

Tuy nhiên, Quý không thừa nhận. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh tiến hành cho Quý và Thảo đối chất nhưng Quý và Thảo vẫn giữ nguyên lời khai của mình. Ngoài lời khai thì Thảo không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào khác.

Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh không có căn cứ để xem xét xử lý đối với Quý là phù hợp. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo Lường Văn S, bị cáo L Thị T là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.