Bản án 166/2026/HS-STBản án 166/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh B, Điều tra viên. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Bắc Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếunại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của người bị hại, biên bản định giá tài sản với các tài liệu và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận: Khoảng 03 giờ ngày 12/02/2026, tại khu nhà xưởng của Công ty N thuộc khu công nghiệp T, địa phận tổ dân phố N, phường T, tỉnh Bắc Ninh. Thào Văn B đã cùng đối tượng tên Q lén lút thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 24Y1 - 233.01 có trị giá 12.500.000 đồng của anh Cư A C1. Do vậy, có đủ căn cứ để xét xử bị cáo Thào Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Bắc Ninh truy tố bị cáo B1 đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội bị cáo đã gây lo lắng, hoang mang trong nhân dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó cần xử lý nghiêm minh bằng pháp luật hình sự mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Xét nhân thân, các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên toà hôm nay cũng như tại Cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn, hối cải. Ngoài ra, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. 5 Căn cứ nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo sống lang thang không về nhà, không có nghề nghiệp ổn định do đó hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thì mới đủ điều kiện cải tạo bị cáo thành người tốt. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 24Y1 - 233.01 cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho anh C1. Anh C1 đã nhận lại chiếc xe và không yêu cầu Thào Văn B phải bồi thường gì khác về dân sự nên HĐXX không xem xét. Đối với số tiền 1.500.000 đồng anh H cho B vay và để lại xe tại cửa hàng của anh H, đến nay anh H không yêu cầu B phải bồi thường. Đối với số tiền 3.500.000 đồng anh H đã chuyển vào tài khoản của anh Cư A C1. Do anh C1 đã trả lại anh H số tiền này nên anh H không yêu cầu gì nên HĐXX không xem xét. Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 24Y1 - 233.01, quá trình điều tra xác định chiếc xe thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Cư A C1.

Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho anh C1 là đúng quy định pháp luật. Đối với những chiếc đĩa DVD lưu giữ các đoạn video ghi lại hình ảnh Thào Văn B thực hiện hành vi trộm cắp ngày 12/02/2026 và thực hiện lại hành vi đấu nối dây dẫn điện của xe mô tô là chứng cứ của vụ án được lưu giữ kèm theo hồ sơ vụ án. Liên quan đến vụ án: Đối với anh Nguyễn Văn H là người đã mua chiếc xe do B trộm cắp.

Tuy nhiên, khi mua xe anh thấy có giấy tờ xe, đối tượng Q gọi điện nói dối là chủ xe, đồng thời thông tin chủ tài khoản nhận tiền mua bán xe mà Q cung cấp trùng với thông tin trên giấy đăng ký xe. Do anh H không biết chiếc xe là tài sản do B trộm cắp mà có.

Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý đối với anh H là phù hợp. Đối với đối tượng Q đi cùng B trộm cắp chiếc xe mô tô của anh C3 A C vào ngày 12/02/2026 tại công ty N và liên lạc bán chiếc xe mô tô cho anh H. Do B, anh H, anh C1 không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể của Q. Đồng thời, tài liệu trong đĩa DVD được trích xuất từ camera của công ty N chỉ có hình ảnh của B trộm cắp tài sản, không có hình ảnh đối tượng khác. Ngoài lời khai của B, không có tài liệu nào khác chứng minh có đối tượng tên Q cùng đồng phạm trộm cắp tài sản. Quá trình Q liên lạc bán xe cho anh H, Q đã gọi qua ứng dụng Mesenger. Sau đó, anh H đã xóa hết nội dung liên quan nên không có căn cứ để xác minh thông tin chủ tài khoản "Thanh Thảo" đã liên lạc bán xe cho anh H.

Vì vậy, Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân, lý lịch và địa chỉ của đối 6 tượng tên Q. Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh khi nào làm rõ sẽ đề nghị xử lý sau là phù hợp. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.