Bản án 66Bản án 66

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, thành phố Đà Năng, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, thành phố Đà Nằng, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra, xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa hôm nay bị cáo Dương Ngọc Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội 3 cua bị cao phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hô sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 23 tháng 10 năm 2025, tại K133/H01/04 N, phường H, Tp Đà Năng, Dương Ngọc Q đã có hành vi sử dụng trái phép chất mạ túy loại Heroin. Q đang trong thời hạn điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế Methadone tại Cơ sở điều trị Methadone số 2 - Khoa Phòng, chống HIV-AIDS & Quản lý điều trị nghiện chất thuộc Trung tâm K theo quy định của Luật phòng, chống ma túy.

Do đó, hành vi của Dương Ngọc Q đã phạm vào tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 18/CT- VKSKV1 ngày 02 tháng 3 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Hành vi của bị cáo có tính chất ít nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến sự độc quyền trong việc quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Bị cáo đủ khả năng nhận thức được sử dụng trái phép chất ma túy đang là tệ nạn của xã hội, là nguyên nhân của các tội phạm khác, gây mất an ninh trật tự, sức khỏe và sự phát triển lành mạnh của nòi giống, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội, nhưng bị cáo vẫn phạm tội. Bị cáo có nhân thân rất xấu, nhiều lần bị xử lý hình sự, hành chính về hành vi vi phạm pháp luật. Do đó cần phải xét xử nghiêm khắc, hình phạt đối với bị cáo phải thỏa đáng và tương xứng với hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo để bị cáo có điều kiện cải tạo tu dưỡng để trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: o. Đay lã quả rình giêm nà ừ tại phim hả nbì scảo củ thâi đại điệnm shoàn a i Điều 51 Bộ luật Hình sự cần được áp dụng cho bị cáo.

Từ những phân tích trên, xét lời luận tội của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng về tội danh, mức hình phạt là có căn cứ nên Hội đồng xét xủ chấp nhận.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) bì niêm phong ký hiệu "ĐT" bên trong có chứa 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu xanh, số bản dựng, CPH1911E 11 _A.85, gắn sim số 0905.666.764 tạm giữ của bị cáo, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[6] Đối với Đ - người bán ma túy cho Q: Hiện không xác định được nhân thân, lai lịch, Cơ quan CSĐT Công an T tách điều tra, làm rõ, xử lý sau, Hội đông xét xử thây phù hợp.

[7] Về án phí: Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 4