Bản án 99/2026/HS-STBản án 99/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra và Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên thu thập đã đầy đủ và theo đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định.

[2] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về những người tham gia tố tụng: Người làm công tác xã hội Ủy ban nhân dân phường D là bà Phạm Thị H1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị hại là anh Phạm Văn T1, anh Phạm Minh T2 và người đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Cao Bích T đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người này. - Về tội danh và hình phạt:

[4] Lời khai của bị cáo Các Văn M tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của bị hại; đơn xin tự thú, biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng đã thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 28/01/2026 và 11/3/2026, tại khu chung cư H thuộc tổ dân phố V, phường A, thành phố Hải Phòng, Vũ Đình T3 và Các Văn M đã cùng nhau lén lút chiếm đoạt xe mô tô BKS 15AB-122.62 của anh Phạm Văn T1 trị giá 41.316.000 đồng và xe mô tô BKS 15AB-189.04 của anh Phạm Minh T2 trị giá 46.645.000 đồng; tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 87.961.000 đồng. Khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo 16 tuổi 03 tháng 22 ngày là người có năng lực trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự; nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng 4 xét xử kết luận, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản, tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự.

Vì vậy, phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra mới đảm bảo giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân khu vực 2 - Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng là có căn cứ.

[6] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo chiếm đoạt tài sản của bị hại có tổng giá trị là 87.961.000 đồng. Đây là tình tiết định khung hình phạt “chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về vai trò: Trong vụ án này, bị cáo cố ý cùng thực hiện một tội phạm nên là đồng phạm theo quy định tại Điều 17 của Bộ luật Hình sự nhưng là đồng phạm giản đơn vì không có sự câu kết chặt chẽ (như chỉ huy, phân công, chỉ đạo, điều hành) giữa những người cùng thực hiện tội phạm. Vũ Đình T3 là người khởi xướng, rủ bị cáo M đi trộm cắp tài sản và trực tiếp lấy tài sản mang về nhà cất giữ; bị cáo M là người giúp sức, cùng với T3 đi trộm cắp tài sản và điều khiển xe mô tô trộm cắp được mang về nhà T3.

Vì vậy, T3 có vai trò lớn hơn M.

[8] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản mà mỗi lần đều có đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng chưa có lần nào bị truy cứu trách nhiệm hình sự và chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự nên phải chịu tình tiết tặng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo khắc phục hậu quả và tự thú nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng những quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo Điều 12 và Điều 119 của Luật Tư pháp người chưa thành niên.

[9] Về việc không áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng: Bị cáo Các Văn M phạm tội nghiêm trọng do cố ý 02 lần trở lên nên không đủ điều kiện để được xem xét, áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng theo quy định tại Điều 38 của Luật Tư pháp người chưa thành niên.

[10] Xét các căn cứ quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử cho rằng cần thiết phải áp dụng Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án nghiêm, buộc phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định mới đảm bảo giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung; 5 đồng thời xử phạt theo mức án mà Kiểm sát viên đã đề nghị đối với bị cáo là thỏa đáng.

[11] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người dưới 18 tuổi nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại các Điều 12 và Điều 115 của Luật Tư pháp người chưa thành niên.

[12] Về dân sự: Được xử lý tại vụ án Vũ Đình T3 nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết trong vụ án này.

[13] Đối với hành vị trộm cắp tài sản của Vũ Đình T3 và vật chứng của vụ án sẽ được xem xét, giải quyết trong trong vụ án hình sự theo quyết định khởi tố vụ án số 369/QĐ-VPCQCSĐT ngày 18/3/2026 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H nên không giải quyết trong vụ án này.

[14]

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Do bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi nên người đại diện hợp pháp phải nộp thay án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[15] Về quyền kháng cáo: Bị hại, bị cáo, người đại diện hợp pháp và người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.