Bản án 66Bản án 66

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an thành phô Đ, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1, thành phố Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm 3 quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phô Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, thành phố Đà Nẵng, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra, xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Lê Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 10 tháng 8 năm 2025, tại một nhà nghỉ (không rõ tên, địa chỉ cụ thể) trên khu vực đường Đ, L, phường H, Tp Đà Nẵng, Lê Văn T đã có hành vi sử dụng trái phép chât ma túy Methamphetamine. T đang trong thời hạn cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy (Quyết định cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình, cộng đồng số 137/QĐ-UBND ngày 23/5/2025 của UBND phường U, quận H, Tp Đà Nẵng (cũ), nay là UBND phường U1, Tp Đà Nằng, thời hạn cai nghiện từ ngày 23/5/2025 đến ngày 23/5/2026).

Do đó, hành vi của Lê Văn T đã phạm vào tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 79/CT- VKSKV1 ngày 31 tháng 01 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Hành vi của bị cáo có tính chât ít nghiêm trọng, đã trực tiêp xâm phạm đên sự độc quyên trong việc quản lý các chât ma túy của Nhà nước. Bị cáo đủ khả năng nhận thức được sử dụng trái phép chất ma túy đang là tệ nạn của xã hội, là nguyên nhân của các tội phạm khác, gây mất an ninh trật tự, sức khỏe và sự phát triển lành mạnh của nòi giống, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội, nhưng bị cáo vẫn phạm tội. Bị cáo có nhân thân rất xấu, có 02 tiền án chưa được xóa án tích, rất nhiều lần bị xử lý hình sự, hành chính về hành vi vi phạm pháp luật. Do đó cần phải xét xử nghiêm khắc, hình phạt đối với bị cáo phải thỏa đáng và tương xứng với hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo để bị cáo có điều kiện cải tạo tu dưỡng để trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tái phạm, chưa được xóa án tích, lần phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần được áp dụng cho bị cáo. 4

Từ những phân tích trên, xét lời luận tội của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng về tội danh, mức hình phạt là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với: Que xét nghiệm nhanh chất ma túy bằng nước tiểu của Lê Văn T là vật chứng vụ án, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di dộng màu trăng, có chữ "Iphone", sô IMEI 354858096550671, gắn sim số 0932.420.706, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[6] Đối với Phạm Trần Quang H - người bán ma túy cho T, Cơ quan CSĐT Công an T đã ra Quyết định tách hành vị và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự để giải quyết trong vụ án khác, Hội đồng xét xử thấy phù hợp. - Đối với nhà nghỉ nơi H thuê làm địa điểm sử dụng ma túy, hiện không xác định được tên, địa chỉ cụ thể nên Cơ quan CSĐT Công an T không đề cập xử lý, Hội đồng xét xử thấy phù hợp.

[7] Về án phí: Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.