Bản án 78/2025/HS-STBản án 78/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định trong quá trình tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan T hành tố tụng, của người được giao thẩm quyền T hành tố tụng đối với vụ án trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì nên các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự có mặt của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại: Bị hại Lò Anh H có đơn xin xét xử vắng mặt, người đại diện hợp pháp của bị hại Lương Văn D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Xét thấy trong quá trình điều tra, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại Lương Văn D đã nhận đủ tiền bồi thường và không có yêu cầu bồi thường gì khác nên sự vắng mặt của bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Hội đồng xét xử áp dụng Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự để T hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh: Khoảng 23 giờ 40 phút ngày 01-3-2025, tại khu vực ngã tư đường liên phường thuộc tổ dân phố Thầu Đâu, phường Dương Quan, nay là phường Thuỷ Nguyên, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Ngọc T điều khiển ô tô BKS: 17H- 016.75 khi đến ngã tư đường giao nhau đã không chú ý quan sát, chuyển làn không có tín hiệu báo trước, không nhường đường cho xe đi ngược chiều khi tránh vượt qua 02 xe ô tô đỗ trên lề đường phải phía trước đi lấn sang gần hết phần đường của xe đi ngược chiều, đã vi phạm khoản 1 Điều 10, Điều 12, khoản 1 và điểm c khoản 2 Điều 17 của Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Hậu quả dẫn đến tai nạn với xe mô tô do anh Lò Anh H điều khiển chở phía sau anh Lương Văn D đi ngược chiều, hậu quả làm anh D chết, anh H bị tổn thương cơ thể 59%. Hành vi của bị cáo 4 Nguyễn Ngọc T đã đủ yếu tố cấu thành phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[4] Khoản 1 Điều 10 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định: "Người tham gia giao thông đường bộ phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định..."; khoản 1 và điểm c khoản 2 Điều 17 quy định: "Trên đường không phân chia thành hai chiều xe chạy riêng biệt, hai xe đi ngược chiều tránh nhau, người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ và cho xe đi về bên phải theo chiều xe chạy của mình.

2. Các trường hợp nhường đường khi tránh nhau bao gồm: ...c) Xe có chướng ngại vật phía trước phải nhường đường cho xe không có chướng ngại vật phía trước.

[5] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thiệt hại đến tính mạng của người khác. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo. Đại diện hợp pháp cho người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Sau khi tai nạn sảy ra, bị cáo đã chủ động đến trình diện với cơ quan Công an nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Trong vụ án này, bị hại khi điều khiển phương tiện giao thông là xe mô tô đã không đội mũ bảo hiểm, xe không gắn biển kiểm soát, nồng độ cồn trong máu cao khi điều khiển phương tiên giao thông, mặc dù đây không phải là nguyên nhân gây tai nạn nhưng các bị hại đã vi phạm các quy định khi tham gia giao thông đường bộ.

[6] Về hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự (nhân thân tốt), bị cáo có việc làm và có nơi cư trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nêu trên quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét thấy, bị cáo có khả năng tự cải tạo mà không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên không cần thiết phải buộc bị cáo phải cách ly xã hội. Có thể áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung, đồng thời còn thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo làm công việc lái xe để có thu nhập nuôi bản thân và gia đình nên không áp dụng hình phạt bổ sung tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[8] Về dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, Nguyễn Ngọc T cùng gia đình đã bồi thường cho gia đình bị hại Lương Văn D số tiền 120.000.000 đồng, bồi thường cho bị hại Lò Anh H số tiền 60.000.000 đồng. Anh H và đại diện gia đình bị hại Lương Văn D không yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. 5

[9] Về vật chứng: 01 giấy phép lái xe ô tô mang tên Nguyễn Ngọc T, xét thấy đây là giấy tờ tùy thân của bị cáo, tại phiên tòa bị cáo xin được nhận lại nên cần trả lại cho bị cáo.

[10] Về những vấn đề khác: Vụ án này không có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm hoặc hành vi phạm tội mới nên Hội đồng xét xử không phân tích chứng cứ để yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự.

[11] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định pháp luật.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.