Bản án 04/2026/HS-STBản án 04/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định trong quá trình tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, của người được giao thẩm quyền tiến hành tố tụng đối với vụ án trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì nên các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 6 - Về tội danh và định khung hình phạt:

[2] Đối với hành vi bán trái phép chất ma tuý của Đỗ Văn B: Trong khoảng thời gian từ ngày 02/6/2025 đến ngày 18/6/2025, Đỗ Văn B đã có hành vi bán trái phép chất ma túy nhiều lần (05 lần) cho Đỗ Văn H và đối tượng tên “Coin” (chưa xác định được lai lịch), bị Cơ quan Công an bắt quả tang vào ngày 18/6/2025 tại khu vực chân cầu Dinh thuộc địa phận xã Ninh Sơn, thành phố Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng nay là xã Việt Khê, thành phố Hải Phòng. Khối lượng ma túy Công an thu giữ là 1,54 gam, loại Methamphetamine. Hành vi của Đỗ Văn B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

[3] Đối với hành vi bán trái phép chất ma tuý của Ngô Viết T: Ngô Viết T không thừa nhận hành vi mua bán trái phép chất ma túy, tuy nhiên lời khai của Đỗ Văn B phù hợp với lời khai của Đỗ Văn H phù hợp với dữ liệu sao kê ngân hàng đối với các lần Thành và Hiển chuyển tiền cho Thành. Biên bản kiểm tra điện thoại, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở để xác định: Trong các ngày 02, 06 và 18 tháng 6 năm 2025, Ngô Viết T đã có hành vi bán trái phép chất ma túy 03 lần cho Đỗ Văn H và Đỗ Văn B. Hành vi của Ngô Viết T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

[4] Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý: Lời khai của Trương Khắc T phù hợp với các lời khai ban đầu của Ngô Viết T, phù hợp với biên bản khám xét, Kết luận giám định, Kết quả xét nghiệm nước tiểu, vật chứng vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở để xác định: Khoảng 23 giờ ngày 18/6/2025, tại phòng ngủ của Ngô Viết T thuộc thôn 8 Pháp Cổ, xã Liên Xuân, thành phố Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng (nay là xã Việt Khê, thành phố Hải Phòng), Thành và Trương Khắc T đã cùng chung ý chí tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho nhau. Trong đó: Thành có vai trò cung cấp ma túy, địa điểm, công cụ để cả hai sử dụng ma túy; T có vai trò lắp ráp bộ dụng cụ sử dụng ma túy, châm lửa đốt ma túy để Thành sử dụng, cất giấu bộ dụng cụ sử dụng ma túy khi sử dụng xong. Hành vi của bị cáo Ngô Viết T và Trương Khắc T đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

[5] Đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý: Khoảng 23 giờ ngày 18/6/2025, Ngô Viết T có hành vi cất giấu trái phép 0,12 gam ma túy loại Methamphetamine; 0,061 gam ma túy loại MDMA và 0,109 gam ma túy loại Ketamine bị Cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang tại thôn 8 Pháp Cổ, xã Liên Xuân, thành phố Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng (nay là xã Việt Khê, thành phố Hải Phòng). Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. 7

[6] Về phân hóa vai trò đồng phạm đối với tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: Mặc dù các bị cáo không có sự bàn bạc từ trước, không phân công vai trò nhưng thống nhất ý chí cùng nhau tổ chức cho nhau sử dụng ma túy. Bị cáo Ngô Viết T là người chuẩn bị dụng cụ, ma túy và địa điểm để sử dụng ma túy nên Thành có vai trò cao hơn T. T chủ động lắp dụng cụ, bật lửa châm đốt cho Thành và T sử dụng ma túy là người thực hành tích cực. Đánh giá vai trò của T là thấp hơn Thành nhưng T đã bị kết án chưa được xóa án tích, nay lại phạm tội với lỗi cố ý.

Vì vậy, bị cáo Thành và T phải chịu trách nhiệm hình sự là ngang nhau đối với tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

[7] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội. Tệ nạn ma túy đang là hiểm họa lớn đối với toàn xã hội, gây tác hại xấu cho sức khỏe con người, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, an toàn xã hội và là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tệ nạn xã hội khác. Bị cáo Đỗ Văn B, Ngô Viết T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Trương Khắc T đã có 01 tiền án chưa được xoá án tích nhưng tại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng “tái phạm” theo quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Thành đã bị kết án về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý đã được xoá án tích nên không xác định bị cáo là tái phạm trong vụ án này nhưng thể hiện bị cáo có nhân thân xấu, ý thức chấp hành pháp luật thấp. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo bị cáo Đỗ Văn B, Trương Khắc T thành khẩn khai báo nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về hình phạt: Với phân tích trên, cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn và xử phạt các bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt đối với các tội mà các bị cáo đã phạm theo quy định của Bộ luật Hình sự mới đủ tác dụng cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[9] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Đỗ Văn B bán ma tuý nhiều lần có mục đích kiếm lời, bị cáo Ngô Viết T bán ma tuý nhiều lần mặc dù bị cáo không thừa nhận có hành vi bán ma tuý nên không khai mục đích của việc bán ma tuý. Trong vụ án này, bị cáo Ngô Viết T phạm 03 tội về ma tuý. Xét thấy cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Đỗ Văn B và Ngô Viết T theo quy định tại khoản 6 Điều 251 Bộ luật Hình sự mới đủ sức giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[10] Về vật chứng, xử lý vật chứng: [10.1] Số ma túy và vỏ bao gói còn lại sau giám định, 01 tẩu thủy tinh, 01 chai nhựa trên có nắp màu xanh đục 2 lỗ, một lỗ gắn một đoạn ống nhựa là công cụ phạm tội không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. [10.2] 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung màu xanh đã qua sử dụng của Đỗ Văn B; 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu i16Pro màu đen và 01 điện thoại di động 8 nhãn hiệu SamSung màu trắng đã qua sử dụng của Ngô Viết T là phương tiện Thành và B liên lạc để mua bán ma tuý nên cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. [10.3] 01 điện thoại màu đen Redmi, màu đen đã qua sử dụng của Trương Khắc T. 500.000 đồng thu giữ của B. Xét thấy các tài sản trên không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên cần trả lại cho các bị cáo, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. [10.4] 01 tờ tiền giấy mệnh giá 2000 đồng là công cụ phạm tội nhưng còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. Truy thu số tiền 2.000.000 đồng của B có được do bán ma tuý vào các ngày 02, 03, 04, 16 tháng 6 năm 2025 và số tiền 1.600.000 đồng của Thành có được do bán ma tuý vào các ngày 02, 06 và 18 tháng 6 năm 2025 nộp sung Ngân sách Nhà nước. - Về những vấn đề khác:

[11] Vụ án này không có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm hoặc hành vi phạm tội mới nên Hội đồng xét xử không phân tích chứng cứ để yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự.

[12] Trong quá trình giao dịch mua bán ma túy B đã sử dụng tài khoản ngân hàng mang tên Đỗ Thị Oanh là mẹ của B, tuy nhiên bà O không biết việc B sử dụng tài khoản của mình để thực hiện hành vi giao dịch mua bán ma túy nên Cơ quan điều tra không xử lý là đúng quy địn của pháp luật.

[13] Đối với đối tượng Đỗ Văn H là đối tượng mua ma tuý của Đỗ Văn B và Ngô Viết T để sử dụng, kết quả kiểm tra nước tiểu của Hiển dương tính với Methamphetamine, do Hiển không thuộc diện đối tượng được quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng bàn giao cho Công an phường Lê Ích Mộc, thành phố Hải Phòng để lập hồ sơ đi cai nghiện bắt buộc theo quy định.

[14] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[15] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.