Bản án 65/2026/HS-STBản án 65/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T2, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Co quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T2, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Quá trình điêu tra, xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyên Tuấn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: 4 Vào lúc 01 giờ 00 phút ngày 18 tháng 11 năm 2025, tại E T, phường H, Tp Đà Nẵng, Nguyễn Tuấn D đã có hành vi lén lút trộm cắp của ông Trần Văn HI: 01 bồn cầu nắp trắng có giá trị 3.736.000 Đồng, 03 hộp gương có led và sấy có giá trị 8.974.000 Đồng, 03 máng khăn tầng xám có giá tị 944.000 đồng. Tống giá trị tài sản D trộm cắp là 13.654.000 Đồng. Do đó hành vi của Nguyễn Tuấn D đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 02/CT- VKSK V1 ngày 03 tháng 02 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Hành vi của bị cáo có tính chất ít nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của bị hại trong việc quản lý tài sản đê thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo có nhân thân xấu, đã 01 lần bị xử lý hình sự về tội "Trộm cắp tài sản", 01 lần bị xử lý hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy. Vậy, hình phạt đối với bị cáo phải thỏa đáng và tương xứng với hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo để bị cáo có điều kiện cải tạo tu dưỡng để trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo; Bị cáo đầu thú. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần được áp dụng cho bị cáo.

Từ những phân tích trên, xét lời luận tội của Viện kiểm sát nhân dân khu vưc 1 - Đà Năng vê tội danh, mức hình phạt là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu đen - đỏ - xám, biến số 43G1-181.97, số khung RLHJC522XCY614163, số máy: JC52E5031725, dung tích xi lanh 109cm3, loại xe 02 bánh, 02 chỗ ngồi, năm sản xuất 2012. Xe do ông Nguyễn Quang V đăng ký chủ phương tiện. Năm 2018, ông V đưa xe cho vợ là Tống Thị Mỹ L sử dụng. Năm 2023, bà L bán xe cho bà Nguyễn Thị Lệ G 7.500.000 Đồng, đến tháng tháng 6 năm 2024, bà L1 bán xe cho Nguyễn Tuấn D giá 5.000.000 Đồng (đều chưa làm thủ tục sang tên đối chủ). D sử dụng xe mô tô trên để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước. - Đối với chiếc xe bò kéo, thuộc sở hữu của ông Lê C, ông C cho anh Huỳnh Kim K mượn, ông C và anh K không biết Nguyễn Tuấn D lấy đi trộm cắp tài sản, nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố T2 đã trả lại cho ông C, Hội đồng xét xử thấy phù hợp. - Cơ quan CSĐT Công an thành phố T2 đã trả lại cho bị hại Trần Văn H1: 01 thùng carton màu trắng kích thước (40x80)cm trên thùng có ghi chữ GEMANY 5 TECHNOLOGY màu đen, bên trong có đựng 01 chiếc bồn vệ sinh (bồn cầu) bằng sứ màu trắng có dán logo chữ SADO; 02 thùng carton màu vàng đậm kích thước (82x75x17) cm, trên thùng có ghi chữ H QP GƯƠNG và ch ữ BATROOM FUNITURE, bên trong mỗi thùng có đựng 01 chiếc gương treo tường bằng thủy tinh; 03 hộp carton màu trắng kích thước (60x40)cm, bên trên có ghi chữ SUS 304, bên trong mỗi hộp có đựng 01 kệ bằng kim loại màu trắng dùng để treo cố định trong phòng tắm.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ông H1 đã nhận lại tài sản, còn lại 01 chiếc gương nhưng không yêu cầu bồi thường gì thêm, Hội đồng xét xử thấy phù hợp.

[7] Nguyễn Tuấn D có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Qua xác minh, D chưa bị xử lý gì về ma túy, không có trong diện quản lý, điều trị về ma túy, nên ngày 19/01/2026, Công an T2 ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, Hội đồng xét xử thấy phù hợp. Đối với ông Huỳnh Kim K có hành vi nhận tài sản do D đem đến cho nhưng không biết đây là tài sản do D trộm cắp nên Cơ quan CSĐT Công an T2 không xử lý, Hội đồng xét xử thấy phù hợp.

[8] Về án phí: Án phí hình sự sơ thấm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.