Bản án 93/2026/HS-STBản án 93/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Công T khai nhận về hành vi đã thực hiện đúng như cáo trạng truy tố và nhận tội. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông và các kết luận giám định, định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra tại phiên toà.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: 3 Trịnh Công T có giây phép lái xe theo quy định. Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 12/6/2025, T điều khiển xe ô tô BKS 18F-007.42, loại 5 chỗ ngồi đi trên tỉnh lộ 490C theo hướng từ Nam lên B (hướng cầu Q đi cầu Đại Tám) trong điều kiện trời mưa. Khi đi đến khu vực thuộc xóm C, xã N, tỉnh Ninh Bình, nơi có biển báo khu vực đông dân cư, trên mặt đường có gờ giảm tốc, nhưng T không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn, không đi đúng làn đường, phần đường quy định nên đã xô vào xe máy điện BKS 18MĐ8-007.36 do anh Hoàng Trung K điêu khiên đi ngược chiêu. Sau khi gây tai nạn, T xuông xe nhưng không kiêm tra tình trạng sức khỏe và trợ giúp đưa người bị nạn là anh K đi cấp cứu mà đã rời khỏi hiện trường, đến trưa ngày 13/6/2025, T mới đến Công an xã N để trình diện. Hậu quả: Anh Hoàng Trung K bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 75%. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 26 Điều 9; khoản 1 Điều 10; khoản 2, điêm b, e khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Bị cáo là người có thể chất tinh thần bình thường, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 11 - Ninh Bình truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến an toàn công cộng, trật tự công cộng trong lĩnh vực giao thông đường bộ, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ.

Do đó, cần phải xử lý nghiêm khắc nhằm răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo thành khẩn, thái độ ăn năn hối lỗi; bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường thiệt hại cho bị hại; mẹ bị cáo T có đơn đề nghị trình bày hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao động chính được chính quyền địa phương xác nhận.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về xác định lỗi: Quá trình điều tra xác định nguyên nhân xảy ra tai nạn giao thông là do Trịnh Công T điều khiến xe ô tô BKS 18F-007.42, trên mặt đường có gờ giảm tốc nhưng T không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn, không đi đúng làn đường, phần đường quy định nên đã xô vào xe máy điện BKS 18MĐ8-007.36 do anh Hoàng Trung K điều khiển đi ngược chiều.

[6] Về hình phạt chính: Trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo như đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp. 4

[7] Vê hình phạt bô sung: Xét thây không cân thiêt áp dụng hình phạt bô sung là câm hành nghê đôi với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điêu 260 của Bộ luật Hình sự.

[8] Về trách nhiệm dân sự: - Quá trình điều tra, gia đình anh Hoàng Trung K đề nghị Trịnh Công T bồi thường số tiền 300.000.000 đồng. T nhất trí bồi thường số tiền trên.

Tuy nhiên, do hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên T mới bồi thường gia đình bị hại số tiền 200.000.000 đồng.

Do đó, cần buộc bị cáo Trịnh Công T còn phải bồi thường cho anh Hoàng Trung K số tiền 100.000.000 đồng. - Đối với chiếc xe ô tô BKS 18F-007.42 bị hư hỏng, Công ty Cổ phần D và thông minh GSM không yêu cầu Trịnh Công T phải bồi thường nên không xem xét. - Đối với xe máy điện 18MĐ8-077.36 bị hư hỏng, gia đình anh K tự sửa chữa, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không xem xét giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng: - Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã trả lại cho Công ty cổ phần D, chi nhánh N1 01 xe ô tô BKS 18F-007.42 cùng giấy tờ xe và trả lại cho anh Hoàng Trung K 01 xe máy điện BKS 18MĐ8-077.36 và đăng ký xe quản lý, sử dụng là phù hợp. - Đối với 01 giấy phép lái xe hạng B2 số 360221005580 của Trịnh Công T cần trả lại cho bị cáo.

[10] Về án phí: Bị cáo Trịnh Công T phải nộp án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.