Bản án 38/2025/HS-STBản án 38/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với bà Cao Thị P và anh Huỳnh Công Đ vắng mặt tại phiên tòa nhưng được Cơ quan Điều tra lấy lời khai, xác minh theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên việc xét xử vắng mặt bà P, anh Đ là phù hợp pháp luật.

[3] Những chứng cứ xác định có tội: Lời khai của các bị cáo Nguyễn Tấn Trí N, Nguyễn Vinh H tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan Điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và các chứng cứ khác mà Cơ quan Điều tra thu thập, qua đó xác định: Vào khoảng 13 giờ ngày 10/6/2025, tại quán cà phê “Diễm”, bị cáo Nguyễn Tấn Trí N đang uống cà phê tại quán và xảy ra mâu thuẫn, cự cãi với anh Đặng Hoàng H nên bị cáo Nguyễn Tấn Trí N đã có hành vi dùng 01 sợi dây thắt lưng dài khoảng 107cm, có đầu bằng kim loại đánh vào vùng đỉnh đầu của anh H; bị cáo N tiếp tục nhặt 01 viên gạch đánh vào vùng đỉnh đầu của anh H gây thương tích. Mặc dù, mặc H không chống trả nhưng bị cáo N vẫn tiếp tục tìm lấy 01 cây kéo bằng kim loại, dài khoảng 30cm đâm trúng vào vùng bả vai và cẳng chân bên phải của anh H, trong lúc bị cáo N đánh gây tương tích cho anh H thì bị cáo Nguyễn Vinh H có hành vi dùng tay đánh vào người anh H, ôm giữ anh H lại cho bị cáo N đánh anh H. Tổng tỷ lệ thương tích của anh Đặng Hoàng H là 05% (Năm phần trăm). Hành vi của các bị cáo có đủ căn cứ xác định các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Như vậy Cáo trạng số 08/CT-VKSKV2 ngày 19 tháng 3 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Vĩnh Long truy tố các bị cáo và lời đề nghị của vị Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Chứng cứ xác định không có tội: Không có.

[5] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của bị hại một cách trái pháp luật, làm mất trật tự tại địa phương. Các bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn, do các bị cáo không bàn bạc phân công vai trò cụ thể. Bị cáo Nguyễn Tấn Trí N 6 đang uống cà phê thấy bị hại Đặng Hoàng H thì bị cáo N nhắc chuyện nghe nói anh H nói bị cáo N nợ tiền chơi game bắn cá của anh H, mặc dù bị hại không đồng ý là có nói và định bỏ ra về nhưng bị cáo N vẫn hung hăng thực hiện hành vi dùng dây thắt lưng (dây nịt) có đầu bằng đầu kim loại đánh anh H, sau đó tiếp tục nhặt viên gạch và cây kéo để đánh, đâm gây thương tích cho anh H. Trong lúc bị cáo N đánh anh H thì bị cáo H cũng hung hăng dùng tay đánh vào người anh H, ôm giữ anh H lại để bị cáo N đánh anh H. Bị cáo H mặc dù không quen biết hay mâu thuẫn gì với anh H nhưng vẫn tiếp nhận ý chí của bị cáo N nên cũng dùng tay đánh anh H và giúp sức cho bị cáo N gây thương tích cho anh H. Hành vi của 02 bị cáo thực hiện song song, hỗ trợ nhau. Bị cáo Nguyễn Tấn Trí N và Nguyễn Vinh H thực hiện hành vi với thái độ hung hãn, xem thường sức khỏe của người khác và sự trừng trị của pháp luật nên thuộc trường hợp phạm tội có tính chất côn đồ.

Vì vậy, cả 02 bị cáo N và Hiển đều phải chịu trách nhiệm hình sự chung với hậu quả gây ra. Cần phải xử lý nghiêm khắc tương xứng với hành vi của các bị cáo, cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội và đảm bảo tính răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo N có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng”.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo xin lỗi phía bị hại, được phía bị hại chấp nhận và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Hội đồng xét xử xét giảm một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Xét yêu cầu của bị hại yêu cầu bị cáo N và bị cáo H liên đới bồi thường cho bị hại tổng số tiền 35.000.000đ. Các bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại nên ghi nhận sự thoả thuận giữa bị cáo và bị hại là bị cáo N và bị cáo H có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bị hại số tiền 35.000.000đ (Ba mươi lăm triệu đồng).

[9] Về xử lý vật chứng: 01 (Một) sợi dây nịt được làm bằng chất liệu da dài khoảng 107cm màu đen, trắng, đầu sợi dây nịt được làm bằng sắt có chữ “VL” đã qua sử dụng. Đây là công cụ bị cáo dung vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Đối với 01 (Một) cây kéo bằng kim loại, 01 (Một) đoạn kim loại và 01 (Một) viên gạch. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh 7 Vĩnh Long đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được nên không xử lý là có cơ sở.

[10] Về án phí sơ thẩm: Buộc các bị cáo Nguyễn Tấn Trí N, Nguyễn Vinh H mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và liên đới nộp 1.750.000đ (Một triệu bảy trăm năm mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[11] Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ so với nhận định trên nên chấp nhận.