Bản án 528/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn Q làm trong thời hạn luật định, ông Q được miễn thu tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của ông Nguyễn Văn Q nhận thấy:

[3] Thửa đất số 50 tờ bản đồ số 2, phường B (nay là tờ bản đồ số 90 phường B, Thành phố Đ) có nguồn gốc là của ông Nguyễn Văn H và bà Trân Thị H3 là cha mẹ ruột bà T sử dụng từ trước năm 1975. Năm 1998, anh em làm cam đoan hội đồng gia tộc để cho bà T được sử dụng một phần thửa đất số 150 được địa phương xác nhận ngày 24/07/1998. Năm 2006, bà Nguyễn Ngọc T và chồng là ông Lại Văn M kê khai đăng ký thửa đất số 50, tờ bản đồ số 2 phường B (nay là tờ bản đồ số 90 phường B) diện tích 93,6m' theo biên nhận số 227/VPĐK-QSDĐ ngày 27/07/2006 của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất.

[4] Thửa đất số 51 tờ bản đồ số 2 phường B (nay là tờ bản đồ số 90 phường B, Thành phố Đ) có nguồn gốc là của ông Nguyễn Văn H và bà Trân Thị H3 (cha mẹ vợ ông Q) sử dụng từ trước năm 1975. Năm 1998, anh em làm cam đoan hội đồng gia tộc để cho bà Nguyễn Hằng T1 được sử dụng một phân thửa đất số 150 được địa phương xác nhận ngày 24/07/1998. Năm 2006, bà Nguyễn Hằng T1 và chồng ông Nguyễn Văn Q kê khai đăng ký thửa đất số 51, tờ bản đồ số 2 phường B (nay là tờ bản đồ số 90 phường B) diện tích 63,3m? theo biên nhận số 150/VPĐK-QSDĐ ngày 25/07/2006 của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất. 4

[5] Theo nội dung Tờ cam đoan gia tộc ngày 01/7/1998 (bút lục 98, 120) thì bà Nguyên Ngọc T được sử dụng diện tích đất 92,5m2 ?, bà Nguyên Hằng T1 được sử dụng diện tích đất 65m?. Năm 2006, bà Nguyễn Ngọc T và chồng là ông Lại Văn M kê khai đăng ký thửa đất số 50, tờ bản đồ số 2 phường B (nay là tờ bản đồ số 90 phường B) diện tích 93,6m' theo biên nhận số 227/VPĐK- QSDĐ ngày 27/07/2006 của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất; bà Nguyễn Hằng T1 và chồng ông Nguyễn Văn Q kê khai đăng ký thửa đất số 51, tờ bản đồ số 2 phường B (nay là tờ bản đồ số 90 phường B) diện tích 63,3m' theo biên nhận số 150/VPĐK-QSDĐ ngày 25/07/2006 của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất.

[6] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành đo vẽ. Theo Phiếu đo đạc chỉnh lý thửa đất số 6528/2025 ngày 27/10/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ - Chi nhánh B thể hiện: Thửa đất số 50, tờ bản đồ số 90, phường B, Thành phố Đ có diện tích 90,7m' hiện do bà Nguyễn Ngọc T và ông Lại Văn M quản lý, sử dụng. Thửa đất số 51, tờ bản đồ số 90, phường B, Thành phố Đ có diện tích 63,3m' hiện do bà Nguyễn Hằng T1 và ông Nguyễn Văn Q quản lý, sử dụng. Phần diện tích đất tranh chấp có diện tích 2,3m' được giới hạn bởi các điêm (15, 14, 13, 15) thuộc một phần thửa đất số 50, tờ bản đồ số 90, phường B, Thành phố Đ do bà Nguyễn Ngọc T và ông Lại Văn M đang quản lý, sử dụng.

[7]

Xét thấy, sau khi phân chia đất, các anh em trong gia đình bà T đã phân ranh giới từng phần đất được phân định rõ ràng, ông Q đã xây nhà hết phần đất từ năm 1998 cho đến nay. Thấy rằng, phần diện tích đất được phân chia trong Tờ cam đoan hội đồng gia tộc ngày 01/7/1998 không đủ so hiện trạng diện tích đất các bên đang sử dụng; phần diện tích đất của bà Nguyễn Ngọc T và ông Lại Văn M giảm từ 92,5m' xuống còn 90,7m?; phần diện tích đất của bà Nguyễn Hằng T1 và ông Nguyễn Văn Q giảm từ 65m' xuống còn 63,3m2. Việc diện tích đất giảm so với Tờ cam kết gia tộc là khi phân chia đất, các bên không đo vẽ thực tế, mà chỉ ước chừng. Mặt khác, ông Q bà T1 vẫn chưa được Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền công nhận diện tích đất thừa kế thuộc quyền sử dụng của mình, nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đúng quy định, kháng cáo của ông Q là không có căn cứ chấp nhận.

[8] Về chi phí tố tụng; án phí dân sự sơ thấm: Tòa án sơ thấm xác định đúng.

[9] Án phí dân sự phúc thẩm: Kháng cáo của ông Q không được chấp nhận, ông Q là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí phúc thẩm. 5

[10] Ý kiến Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Vì những lẽ trên;