Bản án 206/2026/HS-PTBản án 206/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Phạm Văn A; bị hại Trân Viết X làm trong thời hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thấm. Bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt do sức khỏe yếu. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị cáo là phù hợp.

[2] Bị cáo Phạm Văn A thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội. Vào lúc 15 giờ 00 ngày 24/5/2023, tại nhà của vợ chồng anh Trần Viết X và chị Phạm Thị Thu H thuộc tô A, khu phố H, phường P, tỉnh Đồng Nai, Phạm Văn A đã có hành vi đập làm hư hỏng 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A31 của anh Trần Viết X. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại của anh Trần Viết X là 12.973.999 đồng.

Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Văn A đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác; làm mất an ninh trật tự tại địa phương.

Do đó, Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Đồng Nai áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Văn A 06 tháng tù về tội "Hủy hoại tài sản" là đúng quy định. 4

[3] Bị cáo Phạm Văn A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Xét, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại, gia đình bị cáo có công với cách mạng, có cha là cựu thanh niên xung phong, tham gia dân công hỏa tuyến. Tại Tòa án cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết mới. Bị cáo bị bệnh tim mạch; ngày 01/7/2026, bị cáo được Bệnh viện Đại học Y dược Thành phố H nong, đặt Sten động mạch vành. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo được điều trị bệnh thế hiện sự nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta.

[4] Xét kháng cáo hủy Bản án sơ thâm của bị hại Trân Viêt X: Sau khi xét xử sơ thâm, bị hại Trân Viêt X có đơn kháng cáo đê nghị Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Nai hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử đối với Phạm Thị Thu H, Phạm Văn A, Phạm Đức N, Phạm Tiến D, Phạm Văn T2, Nguyễn Văn C (N1) và 02 người đàn ông khác là T1, B về hành vi "Cố ý gây thương tích", "Bắt, giữ người trái pháp luật" "Xâm phạm chỗ ở của người khác", "Công nhiên chiếm đoạt tài sản" và "Hủy hoại tài sản"., X1, hành vi của Phạm Văn A, Phạm Đức N, Phạm Tiến D và người thanh niên tên B (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng tay, chân đánh gây thương tích cho anh Trần Viết X với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 03% là không đủ cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại khoản 1 Điêu 134 Bộ luật Hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phô B (nay là Thành phô Đ) đã xử phạt hành chính đối với A, N, D là phù hợp với quy định của pháp luật. Đối với hành vi Phạm Văn A, Phạm Tiến D, Phạm Đức N và người thanh niên tên B trói anh Trần Viết X, nguyên nhân xuất phát từ mâu thuẫn gia đình giữa vợ chồng chị H và anh X; bức xúc về thái độ hành vi ứng xử trước đó của anh X đối với chị H (là em gái ruột của bị cáo), anh X có hành vi đe dọa, chửi bới, khóa cổng nhốt giữ chị H, anh T1, anh B. Anh X cầm thanh sắt đánh ra ngoài, cản trở khi anh A và anh N cắt mở khoá công giải cứu cho chị H nên lý do của việc giữ anh X là để chờ Công an phường P đến giải quyết vụ việc, ngăn chặn hành vi trái pháp luật của bị hại có khả năng xảy ra (BL 01,02).

Nhận thấy, trong vụ án trên, bản thân anh Trần Viết X cũng có hành vi dùng dây xích khóa cổng nhà nhốt, giữ chị Phạm Thị Thu H, anh Nguyễn Quang T1, anh B; có lời lẽ đe dọa, chửi bới, cản trở khi anh A và anh N đến mở khóa cổng cho chị H.

Tuy nhiên, cũng xem xét do xuất phát từ mâu thuẫn trong cuộc sống vợ chồng; anh X về nhà thấy chị H, anh T1, B đang tháo gỡ máy lạnh, tivi trong nhà. Việc X khóa cổng nhằm mục đích không cho chị H, anh T1 và anh B dịch chuyển tài sản ra ngoài (các tài sản này đang có tranh chấp về quyền sở hữu và đang chờ Toà án giải quyết) và gọi điện báo Công an phường đến giải quyết. Mặt khác, quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã ban hành Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 08/2026/HSST-QĐ ngày 30/01/2026 làm rõ việc có hay không có hành vi "Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật" quy định tại Điều 157 Bộ luật Hình sự năm 2015, đối với Trần Viết X, Phạm Văn A, Phạm Đức N Phạm Tiến D và tên B (không rõ nhân thân). Ngày 17/10/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ kết luận điều tra bổ sung đề nghị truy tố Phạm Văn A về tội hủy hoại tài sản. Ngày 28/02/2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai có văn bản số 372/VKSKV1, theo đó giữ nguyên Quyết định truy tố tại Cáo trạng sô 58/CT-VKSK V1 ngày 17/11/2025 của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 1 - Đông Nai;. Căn cứ Điêu 298 Bộ luật Tô tụng hình sự, Tòa án xét xử bị cáo và hành vi theo tội danh do Viện kiểm sát truy tố. Như vậy, Tòa án cấp sơ thấm, không xét xử hành vi "Xâm phạm chô ở của người khác", "Công nhiên chiêm đoạt tài sản", "Băt, giữ người trái pháp luật" của Phạm Thị Thu H, Phạm Văn A, Phạm Đức N, Phạm Tiên D, Phạm Văn T2, Nguyễn Văn C là hoàn toàn phù hợp. Từ những căn cứ nêu trên, thấy rằng quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm không vi phạm; phù hợp với quy định của pháp luật. Việc anh Trần Viết X kháng cáo nhưng không bổ sung tài liệu, chứng cứ gì mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại.

[5] Về án phí: Bị cáo, bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Ý kiến và đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.