Bản án 24/2026/HS-STBản án 24/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, lời khai này phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp các biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, thực nghiệm điều tra, phù hợp kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ đã được Hội đồng xét xử thẩm tra, đối chiếu tại phiên toà. Người tham gia tố tụng không có khiếu nại các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố thực hiện theo quy định trình tự, thủ tục tố tụng nên là hợp pháp.

[2] Bị cáo Cao Trung Đ đã có hành vi ẵm, bế cháu T3 rồi dùng tay ôm, sờ và dùng miệng hôn vào bộ phận sinh dục cháu T3 mà không nhằm mục đích quan hệ tình dục với cháu T3 nên hành vi của bị cáo Cao Trung Đ2 cấu thành Tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 146 của Bộ luật hình sự năm 2015 mà Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 14 truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng tâm sinh lý của trẻ em là cháu T3 nên cần phải xử phạt mức án nghiêm khắc nhằm mang tính răn đe, phòng ngừa, giáo dục chung cho xã hội. Nhưng xét thấy, phần luận tội của Kiểm sát viên đề nghị áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thật thà khai báo tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự là có căn cứ. Bên cạnh đó, bị cáo không có tình tiết tăng nặng, không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt và tại phiên tòa tự nguyện bồi thường thiệt hại toàn bộ như bị hại yêu cầu số tiền 23.400.000 đồng nên có căn cứ áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. 4

[4] Về vật chứng, căn cứ vào Điều 47, khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Nhận thấy, 01 tờ tiền giấy màu xanh đã qua sử dụng, mệnh giá 5.000 đồng (VNĐ), có số seri WU5480044, kích thước 134mm x 64mm và 01 tờ tiền giấy màu xanh đã qua sử dụng, mệnh giá 5.000 đồng (VNĐ), có số seri YM4068821, kích thước 134mm x 64mm là tang vật vụ án, nên có cơ sở tịch thu nộp vào Ngân sách nhà nước.

[5] Về trách nhiệm dân sự, tại phiên toà bà Sơn Ngọc N đại diện hợp pháp của bị hại giữ nguyên bồi thường thiệt hại cho bị hại 23.400.000 đồng và được bị cáo đồng ý nên có căn cứ công nhận sự đồng ý của bị cáo bồi thường cho bị hại 23.400.000 đồng.

[6] Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo chịu án phí theo quy định.