Bản án 123/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên toà; kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên; xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn vụ án có quan hệ pháp luật “Tranh chấp quyền sử dụng đất”. Bị đơn có nơi cư trú tại xã T, tỉnh Vĩnh Long nên Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long có thẩm quyền giải quyết vụ án là đúng theo quy định tại khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án (Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025). Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Dương Văn D có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Tòa án xét xử vắng mặt là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về phần diện tích đất tranh chấp: Tại phiên tòa nguyên đơn, bị đơn thống nhất phần đất tranh chấp có diện tích 57,2 m2 (thửa 127A) và diện tích 12,5 m2 (thửa 127 B) thuộc một phần thửa 127, tờ bản đồ số 16, tọa lạc tại ấp T, thị trấn T, huyện T, tỉnh Bến Tre (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long), phần đất này hiện nay do bị đơn đang sử dụng, hiện trạng là đất trống không có cây trồng và công trình trên đất.

[3] Xét về nguồn gốc đất: Thửa 127 là do ông V nhận chuyển nhượng từ bà Phạm Thị K . Khi nhận chuyển nhượng thửa 127 có diện tích là 2.578,4m2 được Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Võ Văn V ngày 12/10/2015. Ông Khưu Văn B là người đứng tên quyền sử dụng thửa đất số 140, diện tích 1228,4m² được cấp giấy chứng nhận ngày 20/3/2017. Thửa đất này có nguồn gốc do ông nhận chuyển nhượng từ ông Ngô Văn T4. Trong quá trình cấp giấy, diện tích đã được điều chỉnh từ 1.228 m² lên 1.228,4m². Ông Khưu Văn T là người sử dụng thửa đất số 138, diện tích 2.904 m² được cấp giấy chứng nhận ngày 14/9/2010 có nguồn gốc nhận chuyển nhượng từ hộ ông Khưu Văn T5.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Qua biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ và căn cứ vào hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được thể hiện tại văn bản số 1488/CNTP-TTLT ngày 05/8/2024 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T (nay là Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực 26) thể hiện thửa đất số 127 của ông Võ Văn V theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có diện tích 2.578,4 m². Quá trình tố tụng và tại phiên tòa bị đơn đồng ý thửa 140 có diện tích 1.228,4 m2 và thửa 138 có diện tích 2.904 m2; đồng ý với ranh giới, mốc giới địa chính không có khiếu nại việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

[5] Theo kết quả đo đạc thực tế ngày 12/9/2023 cho thấy diện tích thửa 127 ông V đang sử dụng chỉ còn lại 2.508,7 m² thiếu 69,7 m2. Nếu cộng thêm phần đất đang 8 tranh chấp thửa 127A (57,2 m²) và thửa 127B (12,5 m²) thì mới đủ diện tích đã được cấp. Đối với thửa 140 do ông Khưu Văn B đứng tên Giấy chứng nhận chỉ ghi nhận diện tích 1.228,4 m², nhưng khi xác định ranh giới lại bao gồm cả phần thửa 127A làm diện tích này lên đến 1.285,6m², vượt quá diện tích được cấp 57,2 m².

Do đó, việc ông B cho rằng phần 127A thuộc đất của mình là thửa 140, tờ bản đồ số 16 là không phù hợp. Đối với thửa 138 do ông Khưu Văn T đứng tên Giấy chứng nhận có diện tích 2.904 m², nhưng khi đo đạc lại xác định bao gồm cả phần 127B, làm tổng diện tích tăng lên 2.915,2 m² vượt 11,2m². Mặt khác, xét về hình thể thửa đất 127 của ông V có các cạnh tiếp giáp thẳng, đúng với bản đồ địa chính và giấy chứng nhận. Trong khi đó, ranh giới thửa 140 của ông B và thửa 138 của ông T khi xác định thực tế lại không đúng tứ cận, có sự sai lệch về chiều dài cạnh và xuất hiện các đoạn gấp khúc không phù hợp với hồ sơ địa chính, ranh giới mốc giới của các thửa đất và họa đồ thửa đất kèm theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được cấp cho các bên.

Do đó, ông V khởi kiện yêu cầu buộc ông Khưu Văn T trả lại phần đất lấn chiếm qua đo đạc thực tế diện tích 12,5 m2 (thửa 127 B) và buộc ông Khưu Văn B trả lại phần đất lấn chiếm qua đo đạc thực tế diện tích 57,2 m2 (thửa 127A) thuộc một phần thửa 127, tờ bản đồ số 16, tọa lạc tại xã T, tỉnh Vĩnh Long là có căn cứ được chấp nhận.

[6] Về chi phí tố tụng: 8.691.000 đồng (Tám triệu, sáu trăm chín mươi mốt ngàn đồng) [Bao gồm: Chi phí thẩm định, định giá lần 1: 1.400.000 đồng; hóa đơn bán hàng 5.603.000 đồng; quy trình cấp QSD đất: 368.000 đồng + 120.000 đồng; thẩm định, định giá lần 2: 1.200.000 đồng). Do khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng. Số tiền chi phí tố tụng ông Võ Văn V đã tạm ứng nộp xong nên buộc ông Khưu Văn T và ông Khưu Văn B phải có nghĩa vụ liên đới hoàn trả lại cho ông Võ Văn V số tiền 8.691.000 đồng (Tám triệu, sáu trăm chín mươi mốt ngàn đồng).

[7] Quan điểm của Kiểm sát viên và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Các bên đương sự có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[9] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên ông Khưu Văn T và ông Khưu Văn B mỗi người phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. Do ông Khưu Văn T là người cao tuổi nên được miễn toàn bộ án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12, 26, 27 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.