Bản án 606/2024/DS-PTTranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

, ngôi nhà này hiện nay đã bị phá dỡ, không tồn tại và không đủ căn cứ để tiến hành định giá nên không chấp nhận yêu cầu này của các đương sự. [II] Về nội dung:

1. Xét yêu cầu khởi kiện chia thừa kế, Huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đơn và kháng cáo một phần bản án sơ thẩm của nguyên đơn là ông Trần Văn Đ, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn S, bà Trần Thị H, cụ thể: Chấp nhận yêu cầu huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất liên quan đến thửa đất số 31, tờ bản đồ 02 tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn, thành phố và chia thừa kế của bố mẹ các ông đối với thửa đất số 31; Đề nghị cho các ông được hưởng bằng hiện vật là đất tại thửa đất số 31, tờ bản đồ số 02 tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn Nhận thấy: 8 1.1. Xác định thời điểm mở thừa kế và hàng thừa kế, di sản thừa kế: * Về thời điểm mở thừa kế: Cụ Trần Văn C, sinh năm 1932, chết ngày 18 tháng 10 năm 2008, cụ Trần Thị T, sinh năm 1939, chết ngày 23 tháng 12 năm 1992. Cụ C và cụ T sinh được 7 người con gồm: Bà Trần Thị H, sinh năm 1959; ông Trần Văn H, sinh năm 1961; ông Trần Văn S, sinh năm 1964; ông Trần Văn Đ, sinh năm 1969; bà Trần Thị H, sinh năm 1971; bà Trần Thị H, sinh năm 1974; ông Trần Văn T, sinh năm 1966, chết ngày 30/01/2015. Khi chết cụ C cụ T không để lại di chúc. Theo quy định tại Điều 611 BLDS 2015 thời Theo quy định tại Điều 611 BLDS 2015 thời điểm mở thừa kế của cụ T là ngày 23 tháng 12 năm 1992; thời điểm mở thừa kế của cụ C là ngày 18 tháng 10 năm 2008. * Về hàng thừa kế: - Hàng thừa kế thứ nhất cụ T gồm: cụ C và 07 người con gồm: bà Trần Thị H; ông Trần Văn H; ông Trần Văn S; ông Trần Văn Đ; bà Trần Thị H; bà Trần Thị H, ông Trần Văn T, sinh 1966, chết ngày 30/01/2015 (nên vợ là bà Nguyễn Thị T và các con là Trần Thị Thuý H, sinh 1995; Trần Thị Thu H, sinh 1997 được hưởng thừa kế của ông T). - Hàng thừa kế thứ nhất cụ C gồm 07 người con gồm: bà Trần Thị H; ông Trần Văn H; ông Trần Văn S; ông Trần Văn Đ; bà Trần Thị H; bà Trần Thị H, ông Trần Văn T, sinh 1966, chết ngày 30/01/2015 (nên vợ là bà Nguyễn Thị T và các con là Trần Thị Thuý H, sinh 1995; Trần Thị Thu H, sinh 1997 được hưởng thừa kế của ông T). * Về xác định di sản: Thửa đất số 31, 32, tờ bản đồ số 02, tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn, TP. Hà Nội, các đương sự xác nhận có nguồn gốc của cụ Trần Văn C và cụ Trần Thị T từ trước năm 1980; thửa đất số 31, tờ bản đồ số 02 diện tích 557m2 đã được cấp GCNQSD đất mang tên ông Trần Văn T. Thửa đất số 32 có diện tích 236m2 chưa được cấp GCNQSD đất hiện gia đình bà Tính đang sử dụng cả hai thửa đất này. Ông Trần Văn Đ cho rằng: thửa đất số 31 và 32 tờ bản đồ số 02 tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội là di sản thừa kế. Trên đất thửa đất số 31 có xây 05 gian nhà cấp 4 từ năm 1980 khoảng 80m2. Bố mẹ ông chết không để lại và cũng chưa phân chia tài sản cho ai. Trong quá trình sử dụng ông T đã tự ý kê khai cấp GCNQSD đất đối với thửa đất số 31 tờ bản đồ số 02 diện tích 557m2 tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội mang tên ông Trần Văn T (ông T chết ngày 30/01/2015) mà không được sự đồng ý của ông. Nay ông và bà Trần Thị H, 9 ông Trần Văn H, bà Trần Thị H, bà Trần Thị H, ông Trần Văn S muốn chia thừa kế 02 thửa đất trên nhưng bà T (vợ ông T) không đồng ý nên ông đề nghị Toà án huỷ GCNQSD đất cấp cho ông Trần Văn T thửa đất số 31 tờ bản đồ số 02 diện tích 557m2 tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội và chia thừa kế theo pháp luật 02 thửa đất số 31, 32, tờ bản đồ số 02 thôn Hương Gia, xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội. Bị đơn trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bà Nguyễn Thị T khẳng định trước đây khi bố mẹ chồng chị là cụ Trần Văn C và cụ Trần Thị T còn sống đã chia thửa 02 thửa đất trên cho ba anh em là Trần Văn T; Trần Văn Đ và Trần Văn S mỗi người một phần thời điểm đấy đất chưa có giá nên ông S và ông Đ đã bán lại phần đất được chia cho vợ chồng bà, lúc bấy giờ thửa đất trũng vợ chồng bà phải mua đất về để san lấp, xây tường bao xung quanh đất, làm công trình phụ trên đất không ai có ý kiến gì. Nay ông Đ đòi chia thừa kế 02 thửa đất trên, bà không đồng ý vì 02 thửa đất trên ông Đ và ông S đã bán cho vợ chồng bà. Tuy nhiên bà không cung cấp, chứng minh được tài liệu gì về việc mua bán giữa bà ông S và ông Đ, ông Đ, ông S không thừa nhận nên không có cơ sở chấp nhận lời trình bày này của bà T. Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị H; ông Trần Văn H; ông Trần Văn S; bà Trần Thị H; bà Trần Thị H có ý kiến thống nhất với trình bày của ông Trần Văn Đ. - Hội đồng xét xử xét: Tính hợp pháp việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 31, tờ bản đồ số 02 diện tích 557m2 đã được UBND huyện Sóc Sơn cấp GCNQSD đất mang tên ông Trần Văn T. + Về căn cứ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Theo công văn số tài liệu do văn phòng đăng ký đất đai huyện Sóc Sơn cung cấp thì thửa đất số 31 tờ bản đồ số 02 có diện tích 557m2 tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn được UBND huyện Sóc Sơn cấp GCNQSD đất số B0883889 cho ông Trần Văn T thôn Hương Gia, xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn theo Quyết định số 8655/QĐ-UBND huyện Sóc Sơn ngày 30/12/2013 về việc cấp GCNQSD đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất cho 39 hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất tại xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn, Hà Nội. Nguồn gốc sử dụng đất: nhà Nước công nhận quyền sử dụng đất (sử dụng từ năm 1960), ông Trần Văn T nhận thừa kế từ bố mẹ đẻ và tặng cho QSD đất từ anh chị em ruột. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B0883889 mang tên ông Trần Văn T đã được UBND huyện Sóc Sơn cấp theo đúng trình tự, thủ tục quy định tại Quyết định số 13/2013/QĐ-UBND ngày 24/4/2013 của UBND thành Phố Hà Nội. Ban hành quy định về cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sở hữu tài sản gắn 10 liền với đất cho hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư, người Việt nam định cư ở nước ngoài. Ngày 28/12/2016, Phòng Tài nguyên và Môi trường có văn bản trả lời số 439/TN&MT đối với thửa đất số 31, tờ bản đồ số 02, diện tích 557m2, liên quan đến trình tự, thủ tục đối với việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất nêu trên, phòng Tài nguyên và Môi trường có ý kiến như sau: Thửa đất 31, tờ bản đồ số 02, diện tích 557m2 (trong đó: 180 m2 đất ở và 377m2 đất vườn) tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường được UBND huyện Sóc Sơn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO883889 cho ông Trần Văn T thôn Hương Gia, xã Phú Cường theo Quyết định số 8655/QĐ-UBND ngày 30/12/2013 v/v cấp GCNQSD đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho 39 hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất tại xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn, Hà Nội. Nguồn gốc sử dụng đất: Nhà nước công nhận QSD đất (sử dụng từ năm 1960); nhận thừa kế từ bố mẹ đẻ và tặng cho QSD đất từ anh chị em ruột. Hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm có: + Đơn đề nghị cấp GCNQSD đất của ông Trần Văn T có xác nhận của UBND xã Phú Cường, phòng Tài nguyên và Môi trường; + Biên bản họp gia đình ngày 11/11/2013 có chữ ký của các thành viên trong gia đình, trưởng thôn chứng kiến và có chứng thực của UBND xã Phú Cường; + Trích lục bản đồ thửa đất đề nghị cấp giấy chứng nhận; + Phiếu lấy ý kiến của khu dân cư về nguồn gốc và thời điểm sử dụng đất; + Sơ yếu lý lịch của ông Trần Văn T; + Giấy khai sinh; Chứng minh nhân dân; Sổ hộ khẩu của ông Trần Văn T; + Biên bản họp Hội đồng xét cấp giấy chứng nhận của UBND xã Phú Cường ngày 16/11/2013 v/v xét duyệt hồ sơ đề nghị cấp GCNQSD đất;- Thông báo số 47/TB-UBND ngày 16/11/2013 của UBND xã Phú Cường v/v công khai hồ sơ xét duyệt cấp GCNQSD đất ở và phiếu ý kiến khu dân cư theo QĐ số 13/2013/QĐ-UBND đợt 11 năm 2013; + Biên bản kết thức công khai hồ sơ xét duyệt cấp GCNQSD đất và phiều ý kiến khu dân cư ngày 02/12/2013 của UBND xã Phú Cường; + Tờ trình số 41/TTr-UBND ngày 02/12/2013 của UBND xã Phú Cường v/v đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở có vườn ao liền kề (đợt 11). Quan điểm của Phòng Tài nguyên và Môi trường thì hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Trần Văn T là đúng trình tự, thủ tục theo quy định. Như vậy việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Trần Văn T đã thực hiện đúng trình tự thủ tục. 11 Tại cấp sơ thẩm ông Trần Văn Đ khẳng định ông không ký vào biên bản họp gia đình và đã yêu cầu giám chữ ký của ông Đ trong văn bản Biên bản họp gia đình ngày 11 tháng 11 năm 2013 có chữ ký của các chữ ký của thành viên trong gia đình( hàng thừa kế thứ nhất của cụ T cụ C), có xác nhận của trưởng thôn chứng kiến, có chứng thực của UBND xã Phú Cường.

Tuy nhiên, do sơ xuất, Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Sóc Sơn chưa tìm thấy bản gốc của tài liệu nên không có cơ sở thực hiện việc giám định.

Vì vậy, cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu Huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà UBND huyện Sóc Sơn đã cấp cho ông T là đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm, ông Đ tiếp tục đề nghị giám định chữ ký; Toà án tiến hành thu thập chứng cứ: Văn phòng đăng ký đất đai huyện Sóc Sơn đã cung cấp bản gốc Biên bản họp gia đình ngày 11 tháng 11 năm 2013. Toà án đã ra Quyết định trưng cầu giám định đối với chữ ký của ông Trần Văn Đ. Tại Kết luận giám định số 233/KL-KTHS ngày 22/9/2023 đã kết luận: Chữ ký “Đường” và các chữ “Trần Văn Đ” dưới mục “Các thành viên thoả thuận phân chia di sản thừa kế, ghi rõ họ tên” trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký, chữ viết mẫu so sánh của Trần Văn Đ trên các mẫu ký hiệu từ M1 đến M5 không phải do cùng một người ký, viết ra. 1.2. Xét yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: tại thửa đất 31, tờ bản đồ số 02, diện tích 557m2 (trong đó: 180 m2 đất ở và 377m2 đất vườn) tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường được UBND huyện Sóc Sơn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO883889 cho ông Trần Văn T thôn Hương Gia, xã Phú Cường của ông Trần Văn Đ và kháng cáo của ông Trần Văn S, bà Trần Thị H đề nghị chấp nhận yêu cầu huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và chia thừa kế thửa đất số 31 theo yêu cầu của nguyên đơn. Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Trần Văn Đ, ông Trần Văn S, bà H bà H, bà H trình bày: gia đình ông không họp gia đình, ông T đi xin chữ ký của từng người và không xin chữ ký của ông Trần Văn Đ, chưa ký của ông đường trong biên bản họp gia đình là giả; khai chưa hết tài sản của bố mẹ ông bà để lại gồm nhà cấp 4 năm gian, cây cối; biên bản không có sơ đồ thửa đất, cấp sổ đỏ thửa đất 31 nên không có đường đi; cho rằng biên bản họp gia đình có sự gian dối nên đề nghị huỷ giấy chứng nhận đã cấp cho ông T. Hội đồng xét xử xét thấy: tại phiên toà sơ thẩm cũng như phúc thẩm ngoài ông Đ thì tất cả những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ C, cụ T đã ký vào biên bản họp gia đình thấy về mặt ý thức chủ quan các ông bà trên không ai có khiếm khuyết về thể chất và tinh thần đều nhận thức rõ về 12 những hành vi mà mình thực hiện, bản thân ông H là người viết biên bản họp gia đình và biết rõ tài sản cụ T, cụ C để lại là 2 thửa đất nêu trên và không có thửa đất nào khác; gia đình ông Thành là con trưởng và ở với hai cụ cho đến lúc hai cụ qua dời. Ông S, ông H cho rằng các anh em ông thống nhất để ông T đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chứ không phải cho ông T toàn bộ thửa đất nêu trên nhưng ông H ngoài lời trình bày thì không có tài liệu nào khác để chứng minh. Cũng theo tài liệu các đương sự cung cấp Biên bản họp gia đình. Ngoài biên bản họp cho ông T thửa đất 31 còn có biên bản họp thể hiện sự thống nhất cho bà Trần Thị H thửa đất số

32.

Tuy nhiên, bà H chưa làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng dất thì xảy ra tranh chấp. Mặt khác, khi ông T xây nhà ông S là người khai móng, ông H bà H cho ông T vay tiền. Như vậy, về ý thức chủ quan các đồng thừa kế đều thể hiện sự đồng ý cho ông T thửa đất nói trên. Về chữ ký của ông Trần Văn Đ trong Biên bản họp gia đình ngày 11/11/2013. Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo bản kết luận giám định số 233/KL-KTHS ngày 22/9/2023 đã kết luận chữ ký “Đường” và chữ viết “Trần Văn Đ” trong Biên bản họp ngày 11/11/2013 so với chữ ký chữ viết mẫu so sánh Trần Văn Đ trên các mẫu ký hiệu từ M1 đến M5 không phải do cùng một người ký, viết ra. Điều này phù hợp với lời khai của ông Đ cũng như một số đương sự đứng về phía ông Đ.

Tuy nhiên, như đã phân tích trên mặc dù các đương sự còn lại đều khẳng định là cho ông T đứng tên giấy chứng nhận sau này chia sau nhưng các ông bà này không chứng minh được lời trình bày cũng như không được sự xác nhận của mẹ con bà T, ông Đ cũng thừa nhận khi bố mẹ ông còn sống ông T vẫn ở trên thửa đất trên cùng với bố mẹ ông không có ai tranh chấp gì, khi ông T làm nhà các anh chị em đều biết không ai có ý kiến gì, các anh chị em đều đã có đất và nhà ở chỗ khác, nhưng việc ông Đ không ký vào biên bản họp gia đình đồng ý cho ông T phần tài sản mình được hưởng của bố mẹ là chưa phù hợp với quy định của pháp luật. Từ những nhận định trên thấy không cần thiết phải huỷ GCNQSDĐ số thửa 31, tờ bản đồ số 02 diện tích 557m2 (trong đó có 180m2 đất ở, 377m2 đất vườn) mang tên ông Trần Văn T theo yêu cầu của ông Trần Văn Đ và ý kiến của ông S, ông H, bà H, bà H, bà H. Nhưng cần chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện và kháng cáo của ông Đ, xác định di sản của cụ Trần Văn C và cụ Trần Thị T chưa chia gồm 1 phần thửa đất 31 và thửa đất 32 tờ bản đồ số 02 tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường, cần sửa bản án sơ thẩm theo hướng ông Đ được hưởng 1 kỷ phần di sản thuộc thửa đất số 31 và chia thửa đất 32 theo quy định của pháp luật: 13 1.3. Về yêu cầu chia thừa kế Như đã phân tích trên Hội đồng xét xử xác định di sản của cụ Cụ Trần Văn C, cụ Trần Thị T chưa chia gồm 1 phần thửa đất 31 và thửa đất 32 tờ bản đồ số 02 tại thôn Hương Gia, xã phú Cường được chia cho 7 người con gồm: Bà Trần Thị H; ông Trần Văn H; ông Trần Văn S, ông Trần Văn Đ, bà Trần Thị H, bà Trần Thị H, ông Trần Văn T (chết ngày 30/01/2015 nên vợ là bà Nguyễn Thị T và các con là Trần Thị Thuý H và Trần Thị Thu H được hưởng thừa kế của ông T và xem xét công sức đóng góp duy trì tôn tạo của vợ chồng ông T). - Đối với thửa đất số thửa 31, tờ bản đồ số 02 diện tích 557m2 (trong đó có 180m2 đất ở, 377m2 đất vườn) tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường, Sóc Sơn: Xác định kỷ phần của những người được hưởng di sản thừa kế đối với thửa đất số 31: Do ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị T là người đã quản lý, sử dụng, tôn tạo và có chăm sóc cụ T cụ C nên được chia kỷ phần nhiều hơn so với các đồng thừa kế khác.

Vì vậy, công sức của gia đình ông Thành được xác định bằng 1 kỷ phần thừa kế bằng 557m2 : 8= 69.6m2 trong đó có 22.5m2 đất ở, 47.1m2 đất vườn; ông Đ được chia 69.6m2 trong đó có 22.5m2 đất ở, 47.1m2 đất vườn (có sơ đồ kèm theo) có giá trị = 366.177.000đ (Ba trăm sáu mươi sáu triệu, một trăm bảy mươi bảy nghìn đồng) đất và tài sản gắn liền với đất, còn lại thuộc quyền sử dụng của gia đình bà Tính. - Đối với thửa đất ao số 32, tờ bản đồ số 02, diện tích 236m2 có giá trị 5.000.000đ/m2 tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn, TP. Hà Nội, khi đo hiện trạng thực tế có diện tích 243m2 và giữa 02 thửa đất trên bản đồ có đường đi cắt ngang giữa 02 thửa đất, nhưng trên thực tế thì 02 thửa đất trên liền với nhau không có đường đi. Qua xác minh tại địa phương về nguyên nhân thừa do kỹ thuật đo đạc. Mặc dù trên bản đồ thể hiện có đường đi giữa 02 thửa đất 31,32 nhưng trên thực tế 02 thửa đất liền với nhau. Do nguyên nhân trước đây thửa 32 là đất ao giữa thửa 31 và thửa 32 là bờ ao nên khi đo đạc đã tách làm 02 thửa nên trong bản đồ thể hiện là đường đi giữa 02 thửa nhưng thực tế không có. Qua xác minh các hộ sử dụng đất đã có ranh giới không có tranh chấp và đã sử dụng lâu dài vì vậy xác định diện tích chia thừa kế là 243m2. Cũng tương tự chia cho 07 thừa kế, xác định gia đình ông Thành được hưởng công sức bằng một phần thừa kế. Mỗi thừa kế được = 243m2 : 8 = 30.4m2 x 5.000.000đ =152.000.000đ Mẹ con bà T được 60.8m2 x 5.000.000đ= 304.000.000đ Xét kháng cáo của bà T được chia bằng hiện vật tại thửa đất số 32:

Căn cứ vào thực tế cần chấp nhận kháng cáo này của bà T giao cho bà T được sử dụng diện tích đất nói trên (có sơ đồ vị trí kèm theo). Bà T có trách nhiệm tự tạo lối đi từ phần đất được chia theo bản án để đi ra đường làng. 14 Xét thấy diện tích thửa đất chia cho cho các đồng thừa kế khác bằng hiện vật không đủ tiêu chuẩn làm GCNQSDĐ theo quy định nên giao cho ông Đ sử dụng toàn bộ diện tích đất còn lại tại thửa đất số

32. Ông Đ và có trách nhiệm thanh toán bằng tiền cho các đồng thừa kế khác gồm ông S, ông H, bà H, bà H, bà H mỗi người 152.000.000 đồng và có nghĩa vụ thanh toán cho bà T giá trị cây cối 4.411.600đ và nhà tạm xây trên phần đất ông Đ được chia tại thửa 31 và thửa 32 có giá trị 64.758.000 đồng. Tổng cộng, ông Đ phải thanh toán cho gia đình bà Tính 69.169.000đ (Sáu mươi chín triệu, một trăm sáu mươi chín nghìn đồng). Về lối đi của thửa đất số 32 giao cho ông Đ. Nhận thấy phần đất chia và giao cho ông Đ là thửa số 32 tiếp giáp liền kề với thửa 17 tờ bản đồ 03 tại thôn Hương Gia, xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn, TP. Hà Nội là thửa đất ông Đ đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thửa đất này tiếp giáp với đường đi, vì vậy không cần thiết phải mở đường qua thửa đất số 31 nên ông Đ có trách nhiệm tự mở lối đi theo diện tích đất được chia. Xét kháng cáo của bà Nguyễn Thị T về việc huỷ bỏ nội dung trong bản án số 09/2021/DS-ST ngày 02/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội: buộc bà T phải tạo lối đi cho ông Trần Văn Đ, tổng diện tích là 54m2, chiều rộng 2m, chiều dài cạnh giáp đất ông T 17,81m, chiều dài cạnh giáp đất nhà ông V 19,74m vì lý do trên đất có nhà tạm, ông Đ có lối đi. Như đã nhận định trên ông Đ được chia 69.62m2 tại thửa 31 giáp đường đi; phần thửa đất ông Đ được chia tại thửa đất số 32 giáp thửa đất số 17 thuộc quyền sử dụng của ông và giáp đường thôn nên ông Đ phải tự tạo lối đi.

Vì vậy, HĐXX chấp nhận kháng cáo này của bà Tính Về kháng cáo của bà Nguyễn Thị T không đồng ý chia hai thửa đất trên. Như phân tích trên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận một phần kháng cáo của bà T nên không có căn cứ chấp nhận toàn bộ kháng cáo trên của bà T.

2. Các nội dung khác: Về các ý kiến khác như việc bà T đã bán một phần diện tích cho chị H con bà T. Nhận thấy tại cấp sơ thẩm chị H không xuất trình hợp đồng chuyển nhượng, đến cấp phúc thẩm mới xuất trình nên không có căn của xem xét. Trường hợp bà T và chị H có tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ kiện khác. Về ý kiến khác của ông S tố cáo hành vi làm trái của cán bộ UBND xã Phú Cường, cán bộ UBND huyện Sóc Sơn, Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Sóc Sơn không thuộc thẩm quyền của Tòa án nên không xem xét. 15 Từ phân tích trên chấp nhận một phần kháng cáo của ông Trần Văn Đ, ông Trần Văn S, bà Trần Thị H; bà Nguyễn Thị T và sửa bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn theo hướng phân tích trên. Các ý kiến khác cuả các đương sự không có căn cứ nên không chấp nhận. Các đương sự có trách nhiệm liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để đăng ký biến động quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. [III] Về án phí: - Án phí sơ thẩm: tính đến thời điểm thụ lý, xét xử vụ án bà Trần Thị H, ông Trần Văn S, ông Trần Văn H đều trên 60 tuổi nên là người cao tuổi; bà H có bệnh hiểm nghèo theo quy định pháp luật và thuộc trường hợp được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ông Trần Văn Đ, bà Trần Thị H, bà Nguyễn Thị T phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Án phí phúc thẩm: Bản án dân sự sơ thẩm bị sửa nên các đương sự được hoàn trả án phí theo quy định.