Bản án 189/2026/HSSTBản án 189/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự

[2] Về sự có mặt của những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhân chứng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.

Xét thấy, những người vắng mặt đã có lời khai đầy đủ trong quá trình điều tra và không gây trở ngại cho việc xét xử. HĐXX căn cứ Điều 292 BLTTHS tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng trên.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án thấy đủ cơ sở chứng minh: Từ đầu năm 2025, Lê Thị T1 là người trực tiếp quản lý, điều hành cơ sở "Tẩm quất Lê T4" tại phường H, tỉnh Thanh Hóa. Do mục đích vụ lợi, bị cao đã cho phép và tạo điều kiện để nhân viên tại cơ sở thực hiện hành vi mua bán dâm với khách, đồng thời trực tiếp dẫn khách vào phòng để nhân viên bán dâm. T1 thống nhất việc ăn chia tiền từ hoạt động bán dâm (T1 được hưởng 100.000 đồng/lượt). Tối ngày 17/01/2026, khi Lò 3 Thị K1 đang chuẩn bị thực hiện hành vi bán dâm cho Nguyễn Hữu L thì bị lực lượng Công an đến kiểm tra hành chính và bắt quả tang. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi phạm tội của Lê Thị T1 có đủ các dấu hiệu cấu thành tội "Chứa mại dâm" theo khoản 1 Điều 327 Bộ luật hình sự như truy tố của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, bị cáo Lê Thị T1 mở quán "Tẩm quất, massage" với hình thức trá hình, cho nhân viên phục vụ khách dưới hình thức bán dâm cho khách khi có yêu cầu nhằm mục đích thu lợi bất chính, hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến an ninh trật tự địa phương mà còn xâm phạm nghiêm trọng đên pháp luật hình sự, xâm phạm đên đạo đức, thuân phong, mỹ tục, đời sống văn hóa của dân tộc, gây bức xúc trong dư luận quần chúng nhân dân. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; sau khi phạm tội, bị cáo đã đầu thú và tự nguyện khai nhận hành vi phạm tội, quá trình điều tra và tại phiên toà đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; 2025. Xét thấy: Bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng.

Tuy nhiên, tính chất của vụ án là nghiêm trọng, việc áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi xã hội là cần thiết, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, người công dân có ích và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Vê hình phạt bô sung: Hội đồng xét xử xét thây bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhằm mục đích vụ lợi nhưng số tiền thu lợi không lớn, hoàn cảnh kinh tể khó khăn, cơ sở kinh doanh hoạt động kém hiệu quả, không có thu nhập ổn định. Do đó không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đổi với bị cáo.

[6] Về vật chứng: - Đối với 01 (một) gói bao cao su màu xanh có kích thước (4x4)cm còn nguyên vẹn không có giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy. - Đối với số tiền 300.000 đồng do Lò Thị Kim giao N2 là tiền mua dâm; trong đó bị cáo T1 được hưởng lợi 100.000 đồng từ hành vi chứa mại dâm, Lò Thị K1 được hưởng 200.000 đồng từ hành vi bán dâm. Đây đều là khoản tiền liên quan trực tiếp đến hành vi vi phạm pháp luật nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. 4

[7] Các tình tiết khác của vụ án: Đối với Nguyễn Hữu L và Lò Thị K1, quá trình điều tra xác định L và K1 đã thỏa thuận việc mua bán dâm với giá 300.000 đồng, K1 đã nhận tiền của L, chuẩn bị bao cao su và cả hai cởi quần áo để chuẩn bị thực hiện hành vi quan hệ tình dục.

Tuy nhiên, khi hành vi mua bán dâm chưa thực hiện được đến cùng thì bị lực lượng Công an phát hiện, ngăn chặn. Căn cứ tính chất, mức độ hành vi vi phạm và các quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính, Cơ quan Công an đã ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Hữu L về hành vi mua dâm và đối với Lò Thị Kim V hành vi bán dâm. Các quyết định xử phạt hành chính đã có hiệu lực pháp luật, các cá nhân liên quan không có khiếu nại, khiếu kiện.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết đối với hành vi của Nguyễn Hữu L và Lò Thị Kim T5 vụ án này. Đối với ông Lê Đức T3 là người đứng tên đăng ký kinh doanh ban đầu, nhưng đã dừng hoạt động và không tham gia quản lý, điều hành cơ sở từ đầu năm 2025. Không có tài liệu thể hiện ông T3 biết hoặc tham gia vào việc chứa mại dâm hoặc hưởng lợi.

Vì vậy, không có căn cứ xác định T3 phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này. Đối với Lô Thị N1 là nhân viên tại cơ sở, có tham gia thỏa thuận với T1 về việc bán dâm khi khách có nhu cầu.

Tuy nhiên, từ khi thỏa thuận đến thời điểm bị phát hiện, N1 chưa thỏa thuận mua bán dâm với bất kỳ khách nào nên không xem xét xử lý. Đối với ông Nguyễn Ngọc C cho Lê Thị T1 thuê nhà với mục đích để ở và kinh doanh, không biết T1 dùng vào mục đích chứa mại dâm, không được hưởng lợi gì nên không có cơ sở để xử lý.Bottom of F

[8] Về án phí: Bị cáo Lê Thị T1 phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết 326 của UBTV Quốc Hội. Ví các lẽ trên,