Bản án 46/2026/HSSTBản án 46/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thu thập đúng trình tự quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Thanh Hóa, Điều tra viên cũng như Kiểm sát viên đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ mà pháp luật quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố là hợp pháp được chấp nhận để làm cơ sở giải quyết vụ án. 50Q300626.TL.QDBA.647 4 Tại phiên tòa, những người làm chứng văng mặt. Xét thây, sự văng mặt của họ không gây trở ngại đên việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điêu 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thấm bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên, lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của những người làm chứng về thời gian, địa điểm, động cơ, mục đích, phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ căn cứ để kết luận: Nguyễn Văn T là đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo Luật Phòng chống ma túy (từ ngày 13/01/2026 đến ngày 09/01/2027 theo Quyết định số 18/QĐ-UBND ngày 13/01/2026). Vào ngày 22/3/2026, Nguyễn Văn T đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Morphine, C tại khu vực nghĩa địa thuộc địa phận thôn T, xã H, tỉnh Thanh Hóa.

Do đó, bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu trách nhiệm hình sự về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Thanh Hóa đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo Nguyễn Văn T là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức rõ về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự an toàn xã hội, đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy; đây còn là mối hiểm họa làm suy đồi đạo đức, lối sống, gây nguy hại cho thể chất lẫn tinh thần của con người và còn là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác.

Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo cân được xử lý nghiêm minh mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (TNHS): - Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Văn T là người có nhân thân xấu, đã 02 lần bị xử phạt hành chính. - Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS sau: Tại Cơ quan Điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình và đầu thú, được quy định tại điêm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS.

[5] Về hình phạt: Từ những nhận xét trên HĐXX nghĩ cần lên cho bị cáo mức án nghiêm, bị cáo là người sử dụng ma túy, có nhân thân xấu nên cần lên hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị 50Q300626.TL.QDBA.647 5 cáo.

Tuy nhiên, cần cân nhắc đến tình tiết giảm nhẹ nêu trên để quyết định mức hình phạt phù hợp cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Về số tiền 300.000đ bị cáo Nguyễn Văn T vay của anh Lê Duy T2 để mua ma túy, anh T2 không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả; anh Nguyên Phú Đ không yêu cầu anh T2 phải trả số tiền 300.000đ mà anh T2 cầm cố Giấy phép lái xe để vay của anh Đ; nên miễn xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 Giấy phép lái xe số AA mang tên Lê Duy T2, sinh năm 1983, nơi cư trú; xã T, huyện I, tỉnh Thanh Hóa, loại Giây phép mêm đã qua sử dụng thuộc sở hữu của anh T2. Ngày 15/5/2026, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh T2 quản lý, sử dụng là có căn cứ nên miễn xét.

[8] Các tình tiết khác có liên quan đến vụ án: Đôi với người đàn ông tên B (không rõ họ và địa chi) đã bán ma túy cho bị cáo T tại khu vực đường vào Sư đoàn 390, cách khoảng 500m. Cơ quan điều tra đã phối hợp với Công an phường Q, tỉnh Thanh Hóa tiến hành rà soát diện đối tượng quản lý và camera an ninh tại khu vực nêu trên nhưng không có kết quả nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi nào có căn cứ sẽ xử lý theo quy định. Đối với Lê Duy T2 rủ bị cáo T mua ma túy về sử dụng, tuy nhiên không mua được ma túy, sau đó T mượn Tráng 300.000đ, T2 không biết bị cáo T mượn tiền để đi mua ma túy về sử dụng nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T không xử lý đối với T2 là có căn cứ.

[9] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.