Bản án 111Bản án 111

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Hoài N, bị cáo Chu Văn M, bị cáo Nguyễn Văn Đ đều làm trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử xét thấy: Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, những người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, Kết luận giám định số 258/KL-KTHS ngày 29/4/2025 của Phòng K2 Công an tỉnh H (nay là Công an tỉnh N) cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã đủ căn cứ kết luận: Để hoàn thiện hồ sơ người lao động nộp cho Công ty TNHH C4 (tổng thâu thi công dự án WNC và W tại Khu công nghiệp Đ) mà không đưa công nhân đi khám sức khỏe theo quy định, trong khoảng thời gian từ tháng 8 năm 2023 đến đầu năm 2024, Trần Hoài N đã nhờ Chu Văn M mua giấy khám sức khỏe giả Theo đó, N đã nhờ M 02 lần mua 74 giấy khám sức khỏe giả của Bệnh viện Đ4 và Công ty Cổ phần B1 với giá 100.000 đồng/giấy để hợp thức hóa hồ sơ cho công nhân. Chu Văn M đã mua 02 lần với tổng 74 giấy khám sức khỏe giả cho công nhân và 01 giấy khám sức khỏe giả cho bản thân, sau đó phân phát cho các Tổ trưởng để đưa cho công nhân hoàn thiện thông tin, cụ thể: Nguyễn Văn Đ nhận 02 lần với tổng 16 giấy khám sức khỏe giả (08 giấy khám sức khỏe giả của Bệnh viện Đ4, 08 giây khám sức khỏe giả của Công ty Cô phân B1); Trân Văn D nhận 07 giấy khám sức khỏe giả của Bệnh viện Đ4; Nguyễn Hữu K1 nhận 24 giấy khám sức khỏe giả của Bệnh viện Đ4; Phan Thanh A nhận 14 giấy khám sức khỏe giả của Công ty Cổ phần B1. Sau khi nhận, các Tổ trưởng phát cho công nhân ghi thông tin, ký tên để hoàn thiện hồ sơ, phục vụ việc làm thủ tục cho công nhân làm việc tại dự án. Hành vi nêu trên của các bị cáo Trân Hoài N, Chu Văn M và Nguyễn Văn Đ đã bị Toà án cấp sơ thẩm xét xử về tội "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về nội dung kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Đôi với kháng cáo xin được giảm nhẹ mức hình phạt của các bị cáo: Toa an cấp sơ thẩm căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, xử phạt bị cáo N, bị cáo M, bị cáo Đ là đúng quy định của pháp luật.

Do đó, đơnkháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Hoài N có bố đẻ tham gia kháng chiến và được Nhà nước tặng Huy chương chiến Hạng nhất; bị cáo Chu Văn M đã tự nguyện ra trình diện và khai báo với cơ quan công an về hành vi phạm tội của mình; bị cáo N, bị cáo M đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật.

Tuy nhiên, tại Tòa án câp phúc thâm, các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau: Đối với bị cáo Trần Hoài N: bị cáo N xuất trình tài liệu chứng cứ mới như trong quá trình học tập, bị cáo đạt danh hiệu sinh viên xuất sắc được Hiệu trưởng Trường Đại học T4 nghiệp tặng thưởng Giấy khen. Quá trình làm việc, bị cáo được Công ty TNHH C3 khen thưởng công nhận sáng kiên sô EI-Uti02 "Cải tiên bộ phận môi nước của hệ thông bơm cứu hỏa tại trạm dâu". Bị cáo N đã tự nguyện nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm. Mẹ bị cáo là bà Nguyên Thị L là quân nhân tham gia kháng chiên chông Mỹ cứu nước; được tặng thưởng nhiều giấy khen về những thành tích tham gia các phong trào tại địa phương. Vợ bị cáo là chị Trần Thị Phương D1 được tặng kỷ niệm chương "Vì sự nghiệp xây dựng tổ chức công đoàn". Bị cáo có ông Trần Ngọc A1 (bố vợ của bị cáo) được Nhà nước tặng thưởng Huân chương vẻ vang. Là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Chu Văn M: bị cáo M xuất trình tài liệu chứng cứ mới chứng minh bị cáo là lao động chính trong gia đình (có xác nhận của chính quyền địa phương); bị cáo đã ly hôn vợ, bị cáo đang nuôi con nhỏ. Bị cáo M đã tự nguyện nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm. Bị cáo có bác ruột (ông Chu Văn Đ2) là liệt ; có bác ruột (ông Chu Văn Đ3) được Chủ tịch nước tặng Huy chương kỳ chiến thắng. Là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ: bị cáo Đ xuất trình tài liệu chứng cứ mới chứng minh bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình (có xác nhận của chính quyên địa phương); bị cáo có bố đẻ (ông Nguyễn Văn N1) là quân nhân tham gia chiến tranh bảo vệ Tổ quốc và làm nhiệm vụ quốc tế. Bị cáo đã tự nguyện nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo có 03 con nhỏ đều dưới 15 tuổi. Là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tuy hành vi phạm tội của các bị cáo được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự nhưng các lần phạm tội đều là tội phạm ít nghiêm trọng. Căn cứ Điều 65 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên mức hình phạt như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên, các bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật đối với các bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo về việc xin được hưởng án treo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thấm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thâm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kê từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.