Bản án 227/2026/HS-STBản án 227/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú, kết luận giám định của cơ quan thuế và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Từ năm 2023 đến năm 2024, với vai trò là người trực tiếp quản lý, điều hành hoạt động của Công ty TNHH C, có địa chỉ trụ sở tại thôn T, xã V, tỉnh Bắc Ninh, Ngô Xuân T đã sử dụng chứng từ, tài liệu không phản ánh đúng bản chất giao dịch, hạch toán khống các khoản tiền lương, tiền thưởng, phụ cấp không chi trả thực tế cho 09 người lao động vào chi phí được trừ khi xác định thu nhập chịu thuế thu nhập doanh nghiệp, gây thiệt hại cho Ngân sách Nhà nước tồng số tiền 433.440.831 đồng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở đề kết luận bị cáo Ngô Xuân T phạm tội "Trốn thuế" theo điểm b khoản 2 Điều 200 Bộ luật Hình sự đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã truy tố.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tới trật tự quản lý của nhà nước trong lĩnh vực thuế, tài chính, làm ảnh hưởng xấu đến môi trường sản xuất, kinh doanh nên cần phải xử lý nghiêm bị cáo theo quy định của Bộ luật hình sự và áp dụng một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và đã đầu thú. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình, đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền trốn thuế. Gia đình bị 7 cáo có ông ngoại là liệt sĩ, ông nội được tặng thường huân chương và huy chương kháng chiến hạng nhì, bố đẻ được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng ba và huy hiệu 45 năm tuổi đảng. Bị cáo tham gia ùng hộ đồng bào miên T T bị thiệt hại do mưa lũ, ủng hộ tại I, Cao Bằng; đã tự nguyện nộp 400.000.000 đồng tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 7- Bắc Ninh nên được hướng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đông xét xử thấy bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự trong khi lại có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên chỉ cần áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Về hình phạt bố sung: Bị cáo trốn thuế vì mục đích lợi nhuận phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Tuy nhiên, bị cáo đã áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính nên không áp dụng hình phạt bồ sung là phạt tiền.

[6] Về biện pháp tư pháp: Bị cáo đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền trốn thuế 433.440.831 đồng nên cần giao toàn bộ số tiền này cho Thuế cơ sở 8 tỉnh Bắc Ninh nộp vào Ngân sách nhà nước. Số tiền 400.000.000 đồng bị cáo đã nộp tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 7- Bắc Ninh cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thầm theo quy định của pháp luật.

[8] Các vấn đề khác: Liên quan trong vụ án còn có Nguyễn Thị L, giám đốc Công ty C. L chỉ đứng tên giám đốc, mọi hoạt động điều hành công ty là do Ngô Xuân T; không biết, không được T trao đồi, bàn bạc việc kê khống tiền lương, thường của công nhân để trốn thuế. Do vậy, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp. Đối với Nguyễn Thanh N, Nguyễn Thị M là kế toán Công ty C. N và M chi làm thuê, thực hiện theo sự chỉ đạo của T, không biết T thực hiện hành vi trốn thuế. Do vậy, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp. Đối với Dương Văn Q, Bùi Tiến H2, Ngô Văn N1, Tạ Hữu Đ, Trần Thùy D1, Phạm Văn T3, Đinh Văn H3, Đặng Thị Kim T4, Nguyễn Thị L1. Những người này không biết việc T kê khai hạch toán khống bảng lương, không quản lý sồ sách, không biết T thực hiện hành vi trốn thuế. Do vậy, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp. Vì các lẽ trên, 8