Bản án 42/2026/HS-STBản án 42/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: về hành vi, quyết định của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Quảng Ninh, Kiểm 4 sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: tại phiên toà bị cáo Nguyễn Văn T thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: vật chứng thu giữ, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường và phù hợp với lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: khoảng 20 giờ 45 phút, ngày 01/4/2026, tại nhà bà Hoàng Thị H1 thuộc thôn T, xã H, tỉnh Quảng Ninh, Nguyễn Văn T (đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc”, chưa hết thời hạn để được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính) có hành vi cùng với Hoàng Văn H, Hoàng Văn Q và Bùi Thị T3 đánh bạc thắng, thua bằng tiền với hình thức đánh “lốc” với tổng số tiền là 1.000.000 đồng (một triệu đồng), thì bị Công an xã H, kiểm tra phát hiện, thu giữ vật chứng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Quảng Ninh truy tố bị cáo với tội danh và khung hình phạt trên là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến đời sống sinh hoạt trong nhân dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương là nguyên nhân làm cho các tệ nạn gia tăng, gây ảnh hưởng xấu đến mọi mặt của đời sống xã hội. Trong lúc Đảng và Nhà nước đang lên án và kiên quyết bài trừ tệ nạn cờ bạc ra khỏi đời sống xã hội, bị cáo nhận thức được điều đó nhưng vì ham chơi, thiếu ý thức chấp hành pháp luật nên bị cáo đã phạm tội. Do vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm đối với bị cáo, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, phòng ngừa chung.

[3] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: bị cáo có 01 tiền sự: ngày 22/4/2025, bị Ủy ban nhân dân huyện T (nay là UBND xã T) xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Về tình tiết tăng nặng: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. 5

[4] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân của bị cáo như đã phân tích, Hội đồng xét xử xét thấy đến nay bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội, ăn năn hối cái về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, có con còn nhỏ, vợ thường xuyên ốm đau và là lao động chính trong gia đình. Mặt khác, bị cáo có bố vợ được Chủ tịch Hội đồng nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng ba, vì đã có công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước; Chủ tịch Hội đồng cố vấn Chính phủ cách mạng lâm thời cộng hòa miền nam Việt Nam tặng Huân chương chiến công giải phóng hạng ba, vì đã lập chiến công xuất sắc trong chiến đấu và phục vụ chiến đấu chống Mỹ cứu nước; Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ cộng hòa tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba, vì đã có thành tích phục vụ trong Q2 và Liệt sĩ đã hy sinh trong sự nghiệp chống Mỹ cứu nước.

Do đó, không cần thiết cách ly bị cáo mà để bị cáo tự cải tạo ngoài xã hội cùng với sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình thì cũng thể hiện sự nghiêm khắc với hậu quả của bị cáo gây ra, đồng thời cũng đủ cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và răn đe phòng ngừa chung.

Vì vậy, chưa cần thiết buộc bị cáo phải đi chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương để bị cáo thấy được tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa mà tích cực cải tạo thành người lương thiện, công dân có ích cho xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý biện pháp ngăn chặn: bị cáo đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.

Tuy nhiên, sau khi xem xét, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội.

Do đó, cần hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đang áp dụng đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân bài bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu, tiêu hủy. - Đối với số tiền 975.000 đồng thu giữ tại chiếu bạc và 25.000 đồng thu giữ của Bùi Thị T3 là tiền sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước.

[8] Về các vấn đề khác: Đối với Hoàng Văn T2, Trần Văn Q1, Phạm Văn V, Đặng Văn T4, Hoàng Văn H, Hoàng Văn Q và Bùi Thị T3 có hành vi đánh bạc. Xét thấy số tiền dùng để đánh bạc chưa đến mức xử lý hình sự, bản thân những người này chưa có tiền án, tiền sự về hành vi “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc”, theo Điều 321 và Điều 6 322 của Bộ luật Hình sự. Ngày 04/5/2026, Công an xã H đã ra Quyết định xử phạt hành chính nên không đề cập. Đối với bà Hoàng Thị H1 là chủ nhà không tham gia giúp sức, không biết việc bị cáo cùng những người liên quan tham gia đánh bạc nên không có căn cứ để xử lý.

[9] Về án phí: bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[10] Về quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.