Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vị, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Căn cứ lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa, đối chiếu lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra là thống nhất và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ ngày 19/10/2025, Lê Hoàng Q điều khiến xe mô tô BKS 71B2 - 065.57 chở theo chị Phạm Ngọc T1 ngồi phía sau đi trên đường Quốc lộ 51 theo hướng từ phường T đi phường P. Khi đi gần tới khu vực giao lộ tại phường P, phố H, Q điều khiển xe mô tô cố tình chuyển hướng đi sai làn đường, không đảm bảo an toàn nên đã xảy ra tai nạn giao thông với xe ô tô BKS 72LD - 008.40 kéo theo Romoc 72R - 028.85 do anh Nguyễn Công T2, điều khiên lưu thông cùng chiều trên làn đường thứ nhất tính từ dải phân cách cứng. Hậu quả, chị T1 chết do đa chấn thương. Hành vi của cáo vi phạm quy định tại khoản 28 Điều 9, khoản 2 Điều 13 Luật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024 dẫn đến hậu quả làm chết người, đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng đã truy tố.

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm trực tiếp các quy định nhằm đảm bảo an toàn trong các hoạt động của phương tiện tham gia giao thông đường bộ; gây thiệt hại về tính mạng của công dân; gây mất an ninh trật tự xã hội. Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ nhận thức về hành vi của mình, đã trải qua sự đào tạo bài bản tại trường lớp về lái xe, biết các quy định khi tham gia giao thông đường bộ nhưng vì chủ quan mà cố tình vi phạm, dẫn đến hậu quả rất nghiêm trọng.

Do đó, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp chế tài hình sự là cần thiết để đảm bảo tính răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã chủ động bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; gia đình bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo; bị cáo có xác nhận hoàn cảnh khó khăn và là lao động chính. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 5 Xét nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân tốt. Ngoài lần phạm tội này, trước đó, bị cáo không còn lần phạm tội nào khác. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Giữa bị cáo và bị hại là quan hệ vợ chồng nên sự ra đi của bị hại đã là sự mất mát lớn đối với bản thân bị cáo. Mặc dù chưa có con chung nhưng thực tế, bị cáo hiện đang cùng với vợ chồng ông Dương Hoàng S1 nuôi dưỡng hai cháu Phạm Đăng K, sinh năm 2020 và Phạm Hải Đ1, sinh năm 2022 là con riêng của chị T1.

Do đó, việc cho bị cáo hưởng án treo vừa đảm bảo tính thượng tôn pháp luật mà vẫn thể hiện tính nhân văn, sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về vật chứng: Đã xử lý xong.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Không ai yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.